ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/4164/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Подолівська" (далі - ТОВ АФ "Подолівська") на додаткову ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі
за позовом ТОВ АФ "Подолівська" до: 1) Барвінківського виконавчого комітету міської ради; 2) Подолівської сільської ради с. Подолівка; 3) Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області; 2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст історії справи
1.1. У грудні 2017 року ТОВ АФ "Подолівська" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до: Барвінківського виконавчого комітету міської ради; Подолівської сільської ради с. Подолівка; Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області; Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на перелічене в позові нерухоме майно.
1.2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2018 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено. Визнано за ТОВ АФ "Подолівська" право власності на: нежитлове приміщення літера "А1" "Критий тік" площею 647,2 м2; літера "Б" "Склад" площею 1073,7 м2; літера "В" "Підвал" площею 88,0 м2; літера "Г" "Підсобне приміщення" площею 74,4 м2; літера "Д" "Склад" площею 744,3 м2; літера "Д" "Крильце" площею 3,7 м2; літера "Д1" "Крильце" площею 3,7 м2; літера "Д2" "Крильце" площею 4,3 м2; літера "Ж" "Склад" площею 928,3 м2; (виробничий будинок бригада № 2) літера "А1" "Майстерня" площею 186,0 м2; літера "А" "Прибудова" площею 51,2 м2; літера "А1" "Прибудова" площею 117,2 м2; літера "Б" "Гараж" площею 1894,8 м2; літера "В" "Їдальня" площею 156,2 м2; літера "В" "Крильце" площею 3,4 м2; літера "Г" "Погріб" площею 154,4 м2; літера "Д" "Погріб" площею 56,9 м2; літера "Е" "Ангар" площею 1800,0 м2; літера "Ж" "Цех" площею 144,0 м2; літера "З" "Літній душ" площею 3,9 м2; літера "Л" "Вбиральня" площею 1,0 м2; літера "К" "Пожежний резервуар" площею 36,0 м2; літера "М" "Оглядова яма" площею 15,6 м2; літера "N1" "Ворота" площею 48,0 м2; літера "N2" "Огорожа" площею 560,0 м2; нежитлове приміщення (виробничий будинок приміщення ГММ) літера "А1" "Приміщення ГММ" площею 40,3 м2; літера "А" "Крильце" площею 3,5 м2; літера "Б" "Вбиральня" площею 1,1 м2; резервуари 4 (чотири) штуки; резервуари 6 (шість) штук; бензоколонки 2 (дві) штуки; літера "N1" "Ворота" площею 8,5 м2; літера "N2" "Ворота" площею 8,5 м2; літера "N3" "Ворота" площею 8,5 м2; літера "N4" "Огорожа" площею 364,7 м2, розташовані по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області та на нежитлове приміщення літера "А1" "Майстерня" площею 310,0 м2; літера "А" "Котельня" площею 49,0 м2, розташовані по вул. Центральній в селі Олександрівка Барвінківського району Харківської області .
1.3. У січні 2019 року Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Барвінківського виконавчого комітету міської ради та Подолівської сільської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.
1.4. У лютому 2019 року представник ТОВ АФ "Подолівська" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про застосування частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1.5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 (колегія суддів: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у даній справі.
1.6. 13.05.2019 представником ТОВ АФ "Подолівська" до Східного апеляційного господарського суду подано заяву про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 28 238,40 грн.
1.7. 23.05.2019 прокуратурою до суду апеляційної інстанції подано пояснення на заву ТОВ АФ "Подолівська" у яких вона заперечує проти суми наданої позивачу правової допомоги, зазначає про її невідповідність критерію розумності розміру та реальності адвокатських витрат і просить у задоволенні заяви відмовити.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
2.1. Додатковою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (колегія суддів: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., Попков Д.О.) у задоволенні заяви ТОВ АФ "Подолівська" відмовлено.
Ухвалу мотивовано посиланнями на те, що позивачем не підтверджено розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, не надано жодного доказу щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.
3. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі ТОВ АФ "Подолівська" посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та частини 6 статті 126 України, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
4. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
4.1. Відзиви на касаційну скаргу ТОВ АФ "Подолівська" до Верховного Суду не надходили.
5. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
5.1. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5.2. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5.3. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
5.4. Положеннями частини 1 статті 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
5.5. Згідно з приписами статті 30 наведеного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
5.6. За приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.