ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/748/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"
2. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов`язання підписати акт приймання передачі природного газу та стягнення заборгованості, три відсотки річних і фінансових санкцій
за участю:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лисенко В . О . (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини справи
1.1. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі Господарського суду Донецької області №905/748/18 в частині задоволення позовних вимог скасовано, а рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2018 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 залишено без змін.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
2.1. Судом касаційної інстанції під час прийняття вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
3. Позиція Верховного Суду
3.1. Пунктом 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.