ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/994/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (колегія суддів: Мишкіна М.А. головуючий, Поліщук Л.В., Таран С.В.) та на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 (суддя Лічман Л.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій та зобов`язання належним чином виконувати умови договору
за участю:
позивача: Хомич Р.В. (адвокат)
відповідача: Швець В.В. (директор),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Звернувшись у суд з даним позовом Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (далі - позивач) просило визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (далі - відповідач) з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 09.11.2017 № 15/2017 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі-Технічні умови), та зобов`язати відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені пунктом 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009, а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив порушення договірних зобов`язань, яке виразилося в тому, що він надав відповідному споживачу Технічні умови, які не узгоджувались з позивачем.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Оскарженим рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, позов задоволено повністю.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, свій висновок мотивував тим, що відповідач порушив умови пункту 3.1.14 договору шляхом видачі третій особі Технічних умов без їх погодження з позивачем, що зафіксовано відповідним актом.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вище вказані судові рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
3.2. В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилався на те, що він не порушував взяті на себе зобов`язання, так як умови пункту 3.1.4 договору були виконані належним чином, а складений позивачем акт порушень від 22.05.2018 є недопустимим доказом. При цьому відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 916/995/18, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень у справі, що переглядається.
4. Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
4.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін вказані судові рішення, посилаючись на те, що судами у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
5. Фактичні обставини справи, встановлені судами
5.1. Як встановлено судами 09.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", яке перейменовано в Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (постачальник) та відповідачем (електропередавальна організація) було укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П, предметом якого є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.
5.2. Відповідно до пункту 3.1.14 договору електропередавальна організація зобов`язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.
5.3. Згідно з пунктом 7.5 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови сторони від підписання акта порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
5.4. Суди встановили, що 09.11.2017 відповідач видав ОСОБА_1 (далі-третя особа) Технічні умови, та супровідним листом від 20.04.2018 № 82 відповідач надіслав їх на адресу позивача.
5.5. Листом від 17.05.2018 № 21/494 позивач повідомив відповідача про необхідність складання 22.05.2018 двостороннього акта порушень на виконання умов пункту 7.5 договору, у зв`язку з чим запропонував відповідачу направити уповноваженого представника для складання акту.
5.6. 22.05.2018 позивачем у складі трьох його представників та за участю відповідача складено акт порушень, яким зафіксовано порушення відповідачем умов пункту 3.1.14 договору при видачі Технічних умов, але керівник відповідача підписати його відмовився, у зв`язку з чим була зроблена відповідна відмітка.
5.7. Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання його виконувати умови договору.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 наведеного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 629 вказаного Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
6.2. Аналогічні положення містяться у частині першій статті 193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
6.3. Встановивши, що відповідач видав третій особі Технічні умови за відсутності на це погодження позивача, що зафіксовано актом порушення, який підписано трьома уповноваженими представниками позивача, суди дійшли висновку про порушення відповідачем умов пункту 3.1.14 договору.
6.4. Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів в частині задоволення позовних вимог щодо визнання дій відповідача неправомірними, оскільки із встановлених ними обставин вбачається, що Технічні умови були видані відповідачем 09.11.2017, який 20.04.2018 направив їх на погодження позивачу, що суперечить умовам пункту 3.1.14 договору, за яким відповідач зобов`язався узгоджувати Технічні умови з позивачем при їх видачі споживачу, а не після вчинення такої дії, яка мала місце у справі, що переглядається.
6.5. Отже судові рішення щодо цієї частини спору відповідають положенням статей 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, що дає підстави для залишення оскаржуваних рішень в цій частині без змін.
6.6. Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 916/998/18, відступати від якої колегія суддів правових підстав не вбачає.