ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2019 року
Київ
справа №820/4106/17
адміністративне провадження №К/9901/17315/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Юрченко В. П., Усенко Є. А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (судді - Подобайло З.Г., Тацій Л.В., Григоров А.М.) у справі № 820/4106/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (відповідача замінено ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛА:
26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/4106/17.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням порядку її подання, передбаченого підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду .
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що неправомірно був позбавлений права на судовий захист, оскільки апеляційна скарга подана за правилами, які визначені статтею 297 КАС України, а апеляційний суд неправомірно розтлумачив норми підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень КАС України не на користь скаржника.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні касаційної скарги позивача відмовити, враховуючи порушення ОСОБА_1 порядку подання апеляційної скарги, передбаченого підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень КАС України.
Ухвалою Верховного суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року замінено відповідача у справі - Центральну об`єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, проте, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід було подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією КАС України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не погоджується з обґрунтованістю повернення скарги судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми, - структура першого речення допускає множинне її тлумачення.