ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/496/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії (адміністрація Херсонського морського порту),
відповідач - Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт",
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії (адміністрація Херсонського морського порту)
на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.10.2018,
у складі судді: Павленко Н.А.,
та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019
у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., (головуючий), Мишкіної М.А., Таран С.В.
у справі за позовом
Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії (адміністрація Херсонського морського порту)
до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт",
про стягнення 403 159, 97грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України", позивач) звернулось до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (далі - ДП "Херсонський морський торговельний порт", відповідач) з позовом про стягнення 360 821,83 грн. боргу, 6 824,22 грн. інфляційних втрат, 2 893,70 грн. 3% річних та 32 620,22 грн. пені за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури, укладеним сторонами 29.06.2017.
2. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 29.06.2017, щодо внесення плати за використання проїзних доріг загального користування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.10.2018 у справі №923/496/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП "Херсонський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" заборгованість за користування об`єктами портової інфраструктури за січень та лютий 2018 у розмірі 11 390,04 грн., 78,64 грн. - 3 % річних, 154,27 грн. втрат від інфляції, 888,43 грн. пені, а також судовий збір у розмірі 187,47 грн.; відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП "Адміністрація морських портів України" в частині стягнення з ДП "Херсонський морський торговельний порт" 34 9431,79 грн. заборгованості за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017, 31 731,79 грн. пені, 2 815,06 грн. в якості 3 % річних, 6 669,95 грн. втрат від інфляції.
4. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами вартість за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017, не доведено та необґрунтовано складові плати (34 9431,79 грн. з ПДВ) за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017 у розмірі 34 9431,79грн. в т.ч. ПДВ, задоволенню не підлягають. Вимоги позивача про стягнення з відповідача за прострочення з оплати за листопад 2017 - 31731,79 грн. пені, 6669,95 грн. інфляційних втрат та 2815,06 грн. в якості 3% річних також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було доведено наявність основної заборгованості у відповідача за листопад 2017, тому відсутні правові підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за невнесення відповідачем плати за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування об`єктами портової інфраструктури за січень 2018 року у розмірі 5695,02 грн. та лютий 2018 року у розмірі 5695,02 грн. є обґрунтованими та підставними і підлягають задоволенню.
5. Під час розгляду справи, судом встановлено:
5.1. 29.06.2017 між ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Херсонського морського порту) та ДП "Херсонський морський торговельний порт" (Користувач) укладено Договір про допуск до об`єктів портової інфраструктури №1261, предметом якого є надання Користувачу послуг з користування об`єктами портової інфраструктури, які закріплені за Адміністрацією та знаходяться на її балансі, а саме: проїзні дороги загального користування, а користувач зобов`язується користуватися об`єктами портової інфраструктури відповідно до їх цільового призначення та здійснювати оплату за таке користування в порядку та на умовах, передбачених даним договором.
5.2. У п. 1.2. Договору визначено, що проїзні дороги загального користування, що знаходяться на балансі Адміністрації, зазначені у Додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною.
5.3. Відповідно до п.п. 2.1 - 2.8 Договору загальна вартість договору орієнтовно становить 624 661,62грн. без ПДВ та визначається Додатком №2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною. ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства України. Нарахування плати за користування об`єктами портової інфраструктури здійснюється Адміністрацією відповідно до Актів наданих послуг (Актів виконаних робіт). Сума щомісячного платежу за користування об`єктами портової інфраструктури розраховується, виходячи з фактичної кількості надання послуг Адміністрацією у звітному місяці, що підтверджується Актом наданих послуг (Актом виконаних робіт) за формою КБ-2в. Розрахунки за користування об`єктами портової інфраструктури Користувач здійснює протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг (Акту виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Адміністрації. Обов`язок по складанню Акту наданих послуг (Акту виконаних робіт) покладається на Адміністрацію. Користувач протягом 5-ти робочих днів з дати отримання від Адміністрації наданих послуг (Акт виконаних робіт) розглядає їх, підписує та направляє на адресу Адміністрації по одному примірнику таких Актів або в цей же строк надає мотивовану відмову від їх підписання. Належним підтвердженням отримання Користувачем наданих послуг (Актів виконаних робіт) є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. У випадку неповернення Користувачем наданих послуг (Актів виконаних робіт) або мотивованої відмови від їх підписання у встановлені договором строки такі Акти вважаються погодженими сторонами та підлягають оплаті. Оплата рахунків Адміністрації повинна здійснюватися користувачем з обов`язковим посиланням у платіжному дорученні на цей договір та на номер і дату відповідних рахунків, на підставі яких здійснюється оплата. Оплата по договору здійснюється шляхом перерахування Користувачем грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок Адміністрації в безготівковій формі.
5.4. Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1.3 Договору Користувач зобов`язався користуватись об`єктами портової інфраструктури Адміністрації відповідно до їх цільового призначення із дотриманням норм Правил безпеки праці в морських портах, правил дорожнього руху. Користувач зобов`язався на умовах та в строки, визначені даним договором, оплачувати рахунки Адміністрації.
5.5. За умовами п.п. 7.1 - 7.2 Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками обох сторін і діє до 31.12.2017 включно. У відповідності до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони дійшли згоди, що умовами даного договору застосовуються до відносин, які виникли між ними до набрання даним договором чинності, а саме з 01.01.2017.
5.6. 20.07.2017 між сторонами було складено та підписано протокол врегулювання розбіжностей до Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 29.06.2017, яким було, зокрема, викладено п. п. 2.1, 2.3, 2.5 Договору у новій редакції, а саме:
п. 2.1 - загальна вартість договору орієнтовно становить 252 224,46 грн. без ПДВ, згідно калькуляції Адміністрації від 19.07.2017. ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства;
п.2.3 договору - сума щомісячного платежу за користування об`єктами портової інфраструктури розраховується, виходячи з фактичної кількості надання послуг Адміністрації у звітному місяці, що підтверджується Актами наданих послуг (Актами виконаних робіт) за формою КБ-2в;
п. 2.5 договору - обов`язок по складанню Актів наданих послуг (Актів виконаних робіт) покладається на Адміністрацію. Користувач протягом 5-ти робочих днів з дати отримання від Адміністрації Актів наданих послуг (виконаних робіт) розглядає їх, підписує та направляє на адресу Адміністрації по одному примірнику таких Актів або в цей же строк надає мотивовану відмову від їх підписання. Належним підтвердженням отримання Користувачем Акту наданих послуг (Акту виконаних робіт) є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.
5.7. Додатковою угодою від 26.07.2017 №1 до Договору були внесені зміни в Додаток №2 до договору (калькуляція вартості використання проїзних доріг загального користування).
5.8. Додатковою угодою від 21.08.2017 № 2 до Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 29.06.2017 сторонами було погоджено, що додаткова угода №1 до договору набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до закінчення терміну дії договору. Відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що умови додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли між сторонами в рамках договору з 01.01.2017 року.
5.9. Додатковою угодою від 29.12.2017 №3 до договору сторони погодили продовжити строк дії договору до 28.02.2018 та збільшити суму договору на 50444,89грн. без ПДВ, та у зв`язку з чим внести зміни до договору, зокрема:
- загальна вартість договору орієнтовно становить 302669,35грн. без ПДВ. ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства України (п.2.1. договору);
- договір набирає чинності з дати його підписання та скріплення печатками обох сторін і діє до 28.02.2018 включно, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Також сторони також погодили, що зобов`язуються укласти додаткову угоду до договору після затвердження нових тарифів Адміністрацією. Нові тарифи впроваджуються з 01.01.2018.
5.10. На виконання умов Договору 04.01.2018 позивач на адресу відповідача з супровідним листом направив рахунок від 31.12.2017 №5703, Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2017 №9671, рахунок від 31.12.2017 №5704, Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2017 № 9672 для проведення оплати за договором від 29.06.2017.
5.11. Відповідач листом від 05.01.2018 повідомив позивача про повернення оригіналів актів-здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2017 № 9672 на суму 384 994,7 грн. з ПДВ та рахунку на оплату від 31.12.2017 №5704, у зв`язку з тим, що сума Акту виконаних робіт перевищує суму договору. Відповідач також просив позивача оформити Акт виконаних робіт за листопад 2017 згідно з калькуляцією вартості використання доріг загального користування, врахувавши суму авансування 2013-2016 років у сумі 309702,73 грн. без урахування прибутку і ПДВ (п. 16 калькуляції).
5.12. Спроби самостійного врегулювання питання щодо оплати відповідачем за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017, січень-лютий 2018 шляхом листування не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суд за захистом своїх порушених прав.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Херсонської області від 18.10.2018 у справі №923/496/18 залишено без змін.
7. Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний суд вказав на те, що, в порушення п 2.3. Договору, позивач вимагав від Користувача проведення оплати у розмірі 349 431,79 грн. за листопад 2017, без оформлення акту за формою КБ-2 в за звітний місяць.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.10.2018 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за користування об`єктами портової інфраструктури за листопад 2017 у розмірі 349431, 79грн. в т.ч. ПДВ, 31 731, 79 грн. пені, 6 669, 95 грн. інфляційних втрат та 2 815, 06 грн. - 3% річних та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/496/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
11. 03.04.2019 ДП "Адміністрація морських портів України", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.03.2019 подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
12. Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 клопотання ДП "Адміністрація морських портів України" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено строк на касаційне оскарження; прийнято касаційну скаргу ДП "Адміністрація морських портів України" до касаційного провадження; ухвалено здійснювати перегляд оскаржених судових актів в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
13. 24.05.2019 до Верховного Суду від ДП "Херсонський морський торговельний порт" надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ДП "Адміністрація морських портів України")
14. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, що в свою чергу призвело до порушення ст.ст. 73, 74, 77 та ч. ч. 1-4 ст. 277 ГПК України.
15. Скаржник доводить, що судами не було досліджено та надано належної правової оцінки калькуляції до діючого Договору, що була затверджена Додатковою угодою № 1.
16. Скаржник доводить, що оскільки у листопаді ремонтні роботи не проводились, то акт за формою КБ-2 не повинен був складатися. Оскільки ремонтні роботи проводилися у вересні та жовтні 2017, то саме за ці місяці і були складені акти форми КБ-2, що було відображено у рахунку за листопад місяць.
17. Судами попередніх інстанцій не враховано, що заявлена сума виставлена за проведені роботи, тобто Скаржник дійсно здійснив ремонт проїзних доріг (якими на підставі Договору користувався Відповідач та який визнав факт здійснення ремонтних робіт шляхом підписання актів форми КБ-2 за вересень та жовтень) та поніс реальні витрати з їх ремонту, які були покладені в рахунок за листопад місяць.
Доводи відповідача
(ДП "Херсонський морський торговельний порт")
18. Відповідач доводить, що у спірних правовідносинах Сторони, керуючись принципом свободи договору, на договірних засадах погодили умови Договору. Порядок його виконання та спосіб визначення (ціни) вартості використання проїзних доріг загального користування для відповідача (за яким роботи на суму 309 702, 73грн. позивач зобов`язався провести безоплатно).