ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1032/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Волковицької Н.О.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (колегія суддів: Іоннікова І.А. головуючий, Михальська Ю.Б., Кравчук Г.А.)
за позовом Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод"
про стягнення 13 744,08 грн.,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Звернувшись у суд з даним позовом, Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України (далі - позивач) просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" (далі - відповідач) 12 383,28 грн. пені та 1 360,80 грн. штрафу.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим були нараховані відповідні суми пені та штрафу.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 1 360,80 грн. штрафу, в іншій частині позову відмовлено.
3. Апеляційне оскарження
3.1. Не погоджуючись з наведеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та просив скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення суду.
3.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки її підписано особою, посадовий стан якої не зазначено.
3.3. 25.03.2019 відповідач повторно подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що вона підписана особою, якій не надано повноважень здійснювати представництво та наведені заявником підстави для поновлення строку на оскарження визнані неповажними.
4. Короткий зміст оскарженої ухвали суду
4.1. Оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 визнано неповажними підстави для поновлення строку, які були наведені заявником у заяві про поновлення строку при усуненні недоліків та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
4.2. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що підстави, які наведені заявником у заяві про поновлення строку на оскарження, визнані неповажними.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вище вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до цього ж суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
5.2. В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач посилався на те, що суд апеляційної інстанції визнаючи неповажними причини пропуску на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті провадження, позбавив відповідача права на доступ до правосуддя, оскільки не надав належної оцінки поважності причин пропуску.
6. Фактичні обставини справи
6.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки її підписано особою, посадовий стан якої не зазначено.
6.2. 25.03.2019 заявник вдруге подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 яку він отримав 17.04.2019, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що вона підписана особою, якій не надано повноважень здійснювати представництво та наведені заявником підстави для поновлення строку на оскарження визнані неповажними. Одночасно запропоновано відповідачу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на підтвердження повноважень адвоката на підписання апеляційної скарги.
6.3. На виконання вимог наведеної ухвали відповідач подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал довіреності від 25.03.2019 на право ОСОБА_1 представляти інтереси відповідача.
6.4. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач обґрунтовував тим, що у період з 19.02.2019 по 21.03.2019 директор товариства ОСОБА_2, у зв`язку із своїм відрядженням призначила виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_3 без права укладання господарських договорів. Лише 25.03.2019 товариством врегульовано відносини щодо представництва за справами товариства у судах, укладено відповідні договори та складено довіреності на представництво, зокрема уповноважено на представлення інтересів товариства адвоката ОСОБА_1 в апеляційному суді.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Згідно приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2).
7.2. Відповідно до статті 260 наведеного Кодексу, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2). Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4).
7.3. Апеляційний суд встановив, що 01.02.2019 був складений повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції, отже 21.02.2019 був останнім днем подання апеляційної скарги.
7.4. 25.03.2019 відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки при первісному зверненні 21.02.2019 вона була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.03.2019.
7.5. Вперше повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції свою ухвалу мотивував тим, що цю скаргу підписано особою, посадовий стан якої не зазначено.
7.6. Вдруге звернувшись із апеляційною скаргою та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу знову було підписано особою, якій не надано повноважень здійснювати представництво, і ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, яку він отримав 17.04.2019, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що вона підписана особою, якій не надано повноважень здійснювати представництво та наведені заявником підстави для поновлення строку на оскарження визнані неповажними.