ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15271/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера",
відповідач - Національний банк України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",
Міністерство фінансів України,
Кабінет Міністрів України,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 03.04.2019
у складі колегії суддів: Жук Г.А., (головуючий), Мальченко А.О., Дикунської С.Я.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера",
до Національного банку України,
про розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15271/17 позов задоволено повністю, розірвано Іпотечний договір № 35, укладений 29.05.2014 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватера", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., та зареєстрований в реєстрі за № 5031.
2. Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний банк України (далі - НБУ) 14.12.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
3. Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") 14.12.2017 також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
4. Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/15271/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 910/15271/17.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/15271/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" до Національного банку України про розірвання Іпотечного договору № 35 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/17685/17, № 910/15234/17, № 910/15484/17.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що предметом спору у вказаній справі є розірвання іпотечного договору № 35 від 29.05.2014, який укладений між ТОВ "Акватера" та НБУ за кредитним договором № 19 від 03.03.2019.
На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувають справи № 910/17685/17, № 910/15234/17, № 910/15484/17 за позовом суб`єктів господарювання до Національного банку України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щодо розірвання іпотечних договорів, укладених з Національним банком України, у яких досліджуються виконання зобов`язання за кредитними договорами.
Встановивши подібність правовідносин у даних справах з огляду на заявлені позовні вимоги та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, апеляційний господарський суд вважав об`єктивно неможливим розгляд апеляційної скарги у даній справі до винесення рішення у справах № 910/17685/17, № 910/15234/17, № 910/15484/17, а тому з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/15271/17.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, АТ КБ "Приватбанк" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 910/15271/17 для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
7. Ухвалою від 18.06.2019 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019, прийнято до провадження касаційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/15271/17.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/15271/17 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до наказу КГС ВС від 12.06.2019 № 37-к суддя Катеринчук Л.Й. перебувала у відпустці з 08.07.2019 по 26.07.2019.
8. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
9. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції статей 210, 269 ГПК України, оскільки апеляційний суд не дослідив надані позивачем докази, а справи № 910/17685/17, № 910/15234/17, № 910/15484/17 прийняті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з оскарження позивачами судових рішень в таких справах, з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції та питання щодо правильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права у подібних правовідносинах мова не йде взагалі.
При цьому, Верховним Судом вже надано висновки про правильне застосування норм права у подібних правовідносинах, що містяться в остаточних судових рішеннях у справах № 910/15475/17, № 910/15408/17, що виникли з аналогічних вимог майнових поручителів АТ КБ "Приватбанк" за кредитами рефінансування до НБУ про розірвання договорів забезпечення.
Також, скаржник, з посиланням на положення статті 269 ГПК України, зазначив, що апеляційний суд наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у даній справі та встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі.
Скаржник доводить, що оскаржувана ухвала прийнята апеляційним судом в порушення частини 4 статті 236 ГПК України, оскільки наявність справ №910/17685/17, № 910/15234/17 та №910/15484/17 жодним чином не перешкоджає з`ясуванню обставин у справі №910/15271/17 та не є підставою для не врахування апеляційним судом висновків щодо правильного застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справах № 910/15475/17 та № 910/15408/17, що в свою чергу свідчить про відсутність встановлених ст. 228 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі.
Скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала порушує принцип господарського судочинства "розгляду справи впродовж розумного строку", не сприяє досягненню завдань господарського судочинства, має наслідком затягування розгляду даної справи, та не пов`язана із встановленням фактів, без яких вирішення цієї справи є неможливим, не містить посилань на обставини, які неможливо встановити у даній справі, винесена за наявності висновків Верховного Суду, які підлягають застосуванню у даній справі.