ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/640/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 03.04.2019
у справі № 913/640/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до Приватного акціонерного товариства "Луганський Патронний Завод"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Постановою Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Луганський патронний завод"; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Луганський патронний завод" арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича; визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Луганський патронний завод"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Луганський патронний завод" арбітражного керуючого Рудик Ігоря Миколайовича .
2. 25.02.2019 Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17, в якій просило її скасувати, зупинити виконання постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2018р. у справі № 913/640/17, справу направити на розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.
3. Також, до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі №913/640/17; запропоновано Головному управлінню ДФС у Луганській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, та враховуючи, що судом апеляційної інстанції визнано неповажними вказані у заяві підстави пропуску процесуального строку, встановлені на звернення з апеляційною скаргою, апелянту запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі №913/640/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі №913/640/17 повернути скаржнику.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
6. 27.05.2019 Головне управління ДФС у Луганській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 913/640/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.06.2019.
8. Касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області від 27.05.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17.
9. Також, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17 містять матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області від 27.05.2019.
10. Крім того, касаційна скарга Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 містить клопотання про зупинення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 про визнання Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" банкрутом.
11. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 поновлено Головному управлінню ДФС у Луганській області строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 913/640/17; відкрито касаційне провадження у справі № 913/640/17 за касаційною скаргою Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; відмовлено в задоволенні клопотання Головного управлінням ДФС у Луганській області від 27.05.2019 про зупинення виконання постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 про визнання Приватного акціонерного товариства "Луганський патронний завод" банкрутом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
12. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Головне управління ДФС у Луганській області подало касаційну скаргу в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.
13. Касаційну скаргу мотивовано тим, що у зв`язку із відсутністю власних юридичних підрозділів та підрозділів з погашення податкового боргу у Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на даний податковий орган було покладено обов`язок сповіщати відповідні структурні підрозділи Головного управління ДФС у Луганській області зокрема про отримані судові рішення та перенаправляти такі рішення до ГУ ДФС у Луганській області, однак Луганською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області рішення по справі № 913/640/17 так і не були передані до ГУ ДФС у Луганській області, у тому числі і оскаржувана постанова. Разом з тим, факт обізнаності Головного управління ДФС у Луганській області про прийняття оскаржуваної постанови та факт оприлюднення її тексту в реєстрі не можуть вважатися врученням судового рішення, складеного у повному обсязі. Отже, днем отримання ГУ ДФС у Луганській області оскаржуваної постанови є дата ознайомлення з матеріалами справи та здійснення фотокопій - 07.02.2019, тобто між датою отримання судового рішення та датою подання апеляційної скарги минуло не більше 20 днів.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
14. Від учасників справи до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Позиція Верховного Суду
15. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
19. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч.1 цієї статті).
20. Як встановлено судом апеляційної інстанції 25.02.2019 Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі № 913/640/17 та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що судом першої інстанції копія постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у даній справі Головному управлінню ДФС у Луганській області не направлялася, а з матеріалами справи ознайомилися лише 07.02.2019.
21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі №913/640/17; запропоновано Головному управлінню ДФС у Луганській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, та враховуючи, що судом апеляційної інстанції визнано неповажними вказані у заяві підстави пропуску процесуального строку, встановлені на звернення з апеляційною скаргою, апелянту запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
22. На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, серед інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Луганської області від 27.03.2018 зазначено, що Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області втратила право самостійно, без залучення структурних підрозділів ГУ ДФС у Луганській області вчиняти дії щодо супроводження судових справ. На ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області було покладено обов`язок сповіщати відповідні структурні підрозділи Головного управління ДФС у Луганській області, зокрема про отримані судові рішення та перенаправляти такі рішення до ГУ ДФС у Луганській області, однак протягом 2017-2018 років Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області неналежно виконувала зазначений обов`язок, у тому числі щодо справи № 913/640/17, тому факт отримання Луганською ОДПІ повного тексту оскаржуваного рішення та невчинення дій, направлених на забезпечення належного супроводження справи, призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.