ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/523/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА"
відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Промбуд",
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 10.01.2019
у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
про стягнення 715 146, 75 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА" (далі - ТОВ "А4-УА") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" (далі - ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама") про стягнення 715 146, 75 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані умовами договору поруки від 07.08.2017 №0708, за яким відповідач, як поручитель, зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-Промбуд" (далі - ТОВ "ДМ-Промбуд") обов`язку щодо сплати заборгованості, що виникла за договором підряду №1204/2-17 на влаштування фундаментів з паль методом вдавлювання від 12.04.2017. При цьому, позивач посилався на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2018 у справі №924/1040/17 та положення ст. ст. 526, 543, 553, 554, 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 193, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "ДМ-Промбуд".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 у справі №924/523/18 в задоволенні позову ТОВ "А4 - УА" до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "ДМ-Промбуд" про стягнення 715146,75 грн. відмовлено.
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про відступлення майнових прав після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України від дня настання строку виконання основного зобов`язання, а тому зобов`язання відповідача як поручителя за договором поруки від 07.08.2017 №0708 припинилось.
6. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
6.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2018 у справі №924/1040/17 за позовом ТОВ "А4-УА" до ТОВ "ДМ-Промбуд" про стягнення 748078,08 грн. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ДМ-Промбуд" на користь ТОВ "А4-УА" 587148,40 грн. основного боргу, 117429,68 грн. 20% штрафу, 10568,67 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 43500 грн. штрафу відмовлено.
Рішенням суду встановлено, що між сторонами справи було укладено договір підряду на влаштування фундаментів з паль методом вдавлювання №1204/2017 від 12.04.2017. Позивачем виконано будівельні роботи по об`єкту будівництва відповідачу, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма К3) за квітень 2017 на суму 411791, 90 грн., за травень 2017 року на суму 218856,50 грн. та актами приймання виконаних робіт №1 за квітень 2017 року на суму 411791,90 грн. та №2 за травень 2017 на суму 218856,50 грн., а всього на суму 630648,40 грн., однак відповідач за виконані роботи не розрахувався з позивачем.
6.2. 07.08.2017 між ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" (сторона-1) та ТОВ "ДМ-Промбуд" (сторона-2), ТОВ "А4-УА" (сторона-3) укладено договір поруки №0708 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого за цим договором сторона 1 зобов`язується відповідати перед стороною-3 за виконання стороною-2 обов`язку щодо сплати заборгованості, що виникла за договором підряду №1204/2017 на влаштування фундаментів з паль методом вдавлювання від 12 квітня 2017 року (договір підряду) перед стороною 3, у розмірі та в строки, передбачені цим договором.
Розмір забезпеченого цим договором обов`язку (виниклої заборгованості сорони-2 перед стороною-3 за договором підряду) становить 989729,56 грн. (п. 1.2 договору).
Згідно п. 1.3 договору у разі невиконання стороною-2 обов`язку щодо сплати стороні-3 заборгованості, що виникла за договором підряду у строк до "30" листопада 2017 року, сторона-1 зобов`язується відступити стороні-3 майнові права на квартиру у секції № 3, будівельний номер 5, проектною площею 48,9 м. кв. (далі - квартира) у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне.
У разі часткового невиконання стороною-2 обов`язку щодо сплати стороні-3 заборгованості, що виникла за договором підряду у строк до "30" листопада 2017 року, сторона-1 зобов`язується відступити стороні-3 майнові права на іншу квартиру у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м . Рівне, ринкова вартість яких пропорційна сумі невиконаного грошового зобов`язання (непогашеної заборгованості) сторони-2 перед стороною-3 (п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 1.5 договору майнові права на квартиру належать стороні 1 на підставі угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової та громадської забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному №20 від 22.08.2007 та договору уступки права вимоги (цесії) від 18.06.2015 (з наступними змінами та доповненнями).
У разі відсутності у сторони-1 майнових прав на квартиру у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне, ринкова вартість яких пропорційна сумі невиконаного грошового зобов`язання (непогашеної заборгованості) сторони-2 перед стороною-3, то сторона 1 зобов`язується здійснити виконання за цим договором у грошовій формі до 31.12.2017 (п. 1.6 договору).
У п. 2.1 договору зазначено, що реалізація предмета цього договору провадиться шляхом відступлення стороною-1 стороні-3 майнових прав на квартиру у випадках, передбачених цим договором.
Сторона-3 має право звернути стягнення на предмет цього договору виключно у випадку, якщо у момент настання строку (дати) виконання грошового зобов`язання, забезпеченого цим договором (сплати заборгованості за договором підряду), воно не буде виконано стороною 2 (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору, у разі якщо стороною-3 буде звернено стягнення не предмет цього договору, зобов`язання за договором підряду між стороною-2 і стороною-1 будуть вважатися виконаними.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 5.1 договору).
Пунктом 5.2 договору передбачено, що строк його дії починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього договору, та закінчується у момент виконання сторонами своїх зобов`язань.
Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їхніх печаток.
6.3. Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 19.12.2017 №1912, в якому, керуючись умовами договору поруки №0708 від 07.08.2017, просив у термін до 28.12.2017 відступити майнові права на квартиру у секції №3, будівельний №5, площею 38,9 м. кв. у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне на користь ТОВ "А4-УА".
6.4. В листах-вимогах від 29.12.2017 №2912 та від 13.04.2018 №1304 позивач, оскільки відповідачем грошове зобов`язання та зобов`язання щодо відступлення майнових прав виконане не було, просив сплатити суму заборгованості ТОВ "ДМ-Промбуд" перед ТОВ "А4-УА" шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.
6.5. В матеріалах справи наявні копії наказу Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 у справі №924/1040/17 про стягнення з ТОВ "ДМ-Промбуд" на користь ТОВ "А4-УА" 587148,40 грн. боргу, 117429,68 грн. 20% штрафу, 10568,67 грн. судового збору; постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2018 р. ВП №55964932 з виконання вищезазначеного наказу; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.05.2018.
Зокрема, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.05.2018 зазначено: у самостійному порядку заборгованість на користь стягувача не перерахована. Вжитими приватним виконавцем заходами майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. За місцем реєстрації підприємства - м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64 - ТОВ "ДМ-Промбуд" відсутнє (відповідь власника приміщення ТОВ "Славінвест" від 16.04.2018). Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби, Регіонального сервісного центру УМВС у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, машин і механізмів підвищеної небезпеки, земельних ділянок за боржником не зареєстровано. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно - об`єкти нерухомості у боржника також відсутні. Відповідно до інформації Головного управління статистики у Хмельницькій області ТОВ "ДМ-Промбуд" не є засновником і не значиться головним підприємством для будь-яких інших суб`єктів господарювання. Грошові кошти на рахунку боржника згідно повідомлення ПАТ "Правекс-Банк" відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18 апеляційну скаргу ТОВ "А4-УА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 у справі №924/523/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
8. Суд апеляційної інстанції повністю погодився з висновком суду першої інстанції, що позов безпідставний та необґрунтований, тому не підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18, ТОВ "А4-УА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18 скасувати, передати справу № 924/523/18 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/523/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 19.04.2019 касаційну скаргу ТОВ "А4-УА" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18 залишено без руху. Надано ТОВ "А4-УА" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ТОВ "А4-УА", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
12. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/523/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2019.
13. 11.05.2019 ТОВ "А4-УА" здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.04.2019, заяву про усунення недоліків разом з доказами доплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 317,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 789 від 08.05.2019.
14. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й., від 27.05.2019 клопотання ТОВ "А4-УА" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено ТОВ "А4-УА" строк на касаційне оскарження.
Прийнято касаційну скаргу ТОВ "А4-УА" до провадження. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням викладеного ухвалено здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/523/18 за позовом ТОВ "А4-УА" до ОК "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про стягнення 715 146, 75 грн. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.06.2019.
16. Учасники справи відзивів на касаційну скаргу ТОВ "А4-УА" не подали.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ТОВ "А4-УА")
17. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема ст. ст. 530, 555, 559 ЦК України, а також на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 76-79, 202, 236, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
18. Скаржник зазначає, що поняття "пред`явлення вимоги" та "пред`явлення позову", застосоване в ч. 4 ст. 559 ЦК України не є тотожними та несуть в собі різне смислове навантаження. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що він неодноразово звертався до поручителя з вимогою про виконання передбачених договором поруки зобов`язань у межах шестимісячного строку.
19. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено договір поруки № 0708 від 07.08.2017, яким було змінено термін виконання основного зобов`язання та встановлено новий термін - до 30.11.2017, тобто позивач не мав жодних підстав звертатись до поручителя до 30.11.2018 з вимогою про виконання умов договору поруки.
20. Також, зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено процесуальні права скаржника, а саме право на участь у судовому засіданні 10.01.2019, право на дачу пояснень у справі, право на подання заперечення проти відзиву на апеляційну скаргу.