Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 444/2175/16-ц
провадження № 61-1797св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майназа касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року в складі судді Ясиновського Р. Б. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Шандри М. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.
Позовна заява мотивована тим, що 16 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 особисто отримав від ОСОБА_1 кошти в розмірі 210 000,00 дол. США та на підтвердження цього факту власноручно написав (склав) розписку і передав ОСОБА_1 її оригінал. У зв`язку з тим, що договірних відносин між позивачем і відповідачем не виникло, ОСОБА_1 направив відповідачу 21 вересня 2016 року цінним листом з описом вкладення вимогу (повідомлення) від 19 вересня 2016 року, якою просив повернути отримані кошти, оскільки правові підстави для набуття таких коштів відсутні (відпали). Кошти позивачеві не повернуто. Будь-які пояснення з приводу не повернення позивачеві коштів відповідач не надав. Станом на дату подання позову офіційний курс гривні до долара США за даними Національного банку України становив 2 584,0885 (100 дол. США). Таким чином, еквівалент безпідставно набутого майна відповідачем в розмірі 210 000,00 дол. США, в грошовій одиниці України, станом на дату пред`явлення позову, складав 5 426 400,00 грн.
ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 210 000,00 дол. США, що еквівалентно 5 426 400,00 грн. Витрати, які пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 ) 210 000 дол. США, що еквівалентно станом на 21 грудня 2016 року 5 558 700,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та зареєстрований АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 ) 6 890,00 грн судового збору.
Рішення мотивоване тим, що позивач 21 вересня 2016 року направив цінним листом з описом вкладення вимогу (повідомлення) від 19 вересня 2016 року, якою просив повернути йому отримані відповідачем кошти, оскільки правові підстави для набуття таких коштів відсутні (відпали). Поштове відправлення було отримане відповідачем, що стверджується довідкою про відстеження пересилання поштових відправлень.
Однак вимоги позивача відповідач не виконав. Кошти позивачеві не повернуто. Жодних пояснень з приводу неповернення цих коштів відповідач не надав.
Разом з тим, станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до долара США за даними Національного банку України становив 26,47 грн (1 дол. США).
Таким чином, еквівалент безпідставно набутого майна відповідачем в розмірі 210 000,00 дол. США, в грошовій одиниці України, станом на день ухвалення рішення - 21 грудня 2016 року, складав 5 558 700 грн.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин та встановив дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 444/2175/16-ці витребувано її з Жовківського районного суду Львівської області.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
14 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
На підставі ухвали Верховного Суду від 15 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Сердюк В. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції та апеляційний суд ухвалив рішення, неправильно застосувавши норми матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Суд застосував до спірних правовідносин правові норми, які не підлягають до застосування (стаття 1212 ЦК України) у зв`язку з існуванням між сторонами договірних відносин.
Суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині не зазначив мотиви, з яких він виходив при прийнятті рішення, не вказав чому не брав до уваги аргументи сторони відповідача та не проаналізував аргументи, які викладені в поясненні представника відповідача, не мотивував відхилення чи врахування доказів відповідної сторони, застосування чи не застосування норм права.
При постановленні заочного рішення судом першої інстанції було порушено право відповідача на доступ до правосуддя. Відповідач не міг подати в суд першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності, яку подав до суду апеляційної інстанції, внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Доводи інших учасників справи
У липні 2018 року ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просив в задоволенні касаційної скарги відмовити повністю, заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач ОСОБА_2 не спростував обставини справи, які встановлені в ході розгляду справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 16 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 210 000,00 дол. США, що стверджується розпискою відповідача від 16 листопада 2007 року.
Згідно пояснень відповідача між сторонами існувала домовленість, що після отримання у власність членами фермерського господарства, головою якого є відповідач, земельних ділянок (внаслідок укладання договору міни з ТОВ "Фаворит-Інвест" після складання схеми розподілу земельної ділянки площею 35 га на 35 земельних ділянок) такі земельні ділянки будуть продані ОСОБА_1 . Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 завдаток у розмірі 210 000 дол. США, що еквівалентно на день передання коштів 1 060 500,00 грн та оформлено розпискою. ОСОБА_2 уклав з ТОВ "Експерт-Логіст-Львів" 35 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в тому числі чотирьох земельних ділянок, що належали на праві власності відповідачу, його батьку, матері та бабі за ціною по 300 000 грн.