Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 372/2570/16-ц
провадження № 61-21141св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Садівницьке товариство "Арсеналець-6", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Садівницького товариства "Арсеналець-6" на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду, з врахуванням уточнень, з позовом до Садівницького товариства "Арсеналець-6" (далі - СТ "Арсеналець-6") та голови правління СТ "Арсеналець-6" - ОСОБА_2, в якому просила суд зобов`язати громадську організацію СТ "Арсеналець-6" та її новообрану голову правління ОСОБА_2 внести зміни до протоколу № 1 загальних зборів товариства від 06.08.2016р., а саме: індексний номер протоколу змінити з "1" на "2"; в назві протоколу зазначити звітно-виборчі позачергові загальні збори членів ГО СТ "Арсеналець-6", скликаних на вимогу 168 членів товариства на загальних зборах 25.06.2016р."; зазначити про складання поіменного реєстру членів ГО СТ "Арсеналець-6", які були присутні і поставили підписи в реєстрі учасників зборів 06.08.2016р.; в останньому реченні 4-го питання денного після слів "За ганебні наслідки роботи пропоную на цих звітно-виборчих зборах визнати недовіру членів правління та Голови ОСОБА_3 " зазначити "та звільнити всіх членів правління і голову правління товариства ОСОБА_3 з займаних посад з 07.08.2016р."; з останнього речення 6-го питання денного слова: "..., тому пропоную змістити Членів Правління та ОСОБА_3 з займаної посади з 07.08.2016 року." замінити на слова: "..., тому пропоную визнати голову правління ОСОБА_3 винним в зловживанні своїм службовим становищем і навмисному з корисливих мотивів спричиненні матеріальної шкоди інтересам товариства, що призвело до невиправданої заборгованості перед ПАТ "Київобленерго" за спожиту активну електроенергію протягом 2015-2016 років." та стягнути з відповідачів судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського суду Київської області від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано голову правління ГО СТ "Арсеналець-6" ОСОБА_2 внести зміни до протоколу № 1 загальних зборів товариства від 06.08.2016 року, а саме: зазначити про складання поіменного реєстру членів ГО СТ "Арсеналець-6", які були присутніми і поставили підписи в реєстрі учасників зборів 06.08.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою СТ "Арсеналець-6" на рішення Обухівського суду Київської області від 29 листопада 2016 року.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що представником СТ "Арсеналець-6" в порушення вимог частини третьої статті 297 ЦПК України (в редакції чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали) не надано доказів поважності пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СТ "Арсеналець-6" на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року, у якій заявник просив скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року поновлено СТ "Арсеналець-6" строк на касаційне оскарження на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 лютого2017 року, відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу з Обухівського районного суду Київської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2017 року СТ "Арсеналець-6" подало заяву про відкликання касаційної скарги.
У травні 2018 року справу № 372/2570/16-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Колегія суддів не приймає до уваги вказану заяву, оскільки за змістом частини третьої статті 398 ЦПК України (аналогічна норма містилася у статті 330 ЦПК України в редакції, яка була чинна на момент подання заяви про відкликання) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. В даному випадку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 березня 2017 року, тобто до подання заяви про відкликання, постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з наведеним, правові підстави для застосування процесуальних наслідків відкликання касаційної скарги відсутні, у зв`язку з чим, заява СТ "Арсеналець-6" про відкликання касаційної скарги не підлягає задоволенню, а касаційна скарга - розгляду на загальних підставах.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції допустив постановлення незаконної ухвали, не врахувавши визначену приписами Законів України "Про громадські об`єднання", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Цивільним кодексом України процедуру встановлення повноважень представників юридичних осіб та їх керівних органів.