Постанова
Іменем України
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 562/3063/16-ц
провадження № 61-32531 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Здолбунівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року у складі судді Кушніра О. Г. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Григоренка М. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Здолбунівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запису про право власності від 29 грудня 2008 року належить ОСОБА_2 .
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2003 року зобов`язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні вищевказаною квартирою та виселено їх з квартири без надання іншого житла. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року виселено ОСОБА_8, ОСОБА_3 з їхніми неповнолітніми дітьми, якщо такі є, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Зазначені судові рішення набрали законної сили, проте виконані не були.
На виконання рішення суду від 25 жовтня 2003 року судом видано виконавчий лист від 29 жовтня 2003 року № 2-56 та відкрито виконавче провадження № 19867811. На виконання рішення суду від 27 квітня 2005 року видано виконавчий лист від 24 червня 2005 року № 2-38/2005 та відкрито виконавче провадження № 1020833.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд замінити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у виконавчих провадженнях № 1020833, № 19867811 щодо виконання рішень Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2003 року та від 25 червня 2005 року на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їхніми дітьми, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли, а ОСОБА_7 проживає за іншою адресою, проте у спірній квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі своїми дітьми.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли, проте спадкування прав та обов`язків не чинити перешкоди у користуванні майном та виселення конкретних осіб за рішенням суду (боржників за виконавчим провадженням) у зв`язку з їх смертю законодавством не передбачено й не може бути виконано іншою особою, ніж тією, з якою виник спір, що вирішено судом. Крім того, ОСОБА_2, як власник спірної квартири, має право на власний розсуд володіти та розпоряджатись належним їй майном.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яких судовим рішенням зобов`язано не чинити заявнику перешкоди у користуванні спірною квартирою (боржників за виконавчим провадженням), померли, а законодавством не передбачено спадкування прав та обов`язків не чинити перешкоди у користуванні майном та виселення конкретних осіб за рішенням суду. Іншою особою це рішення суду не може бути виконано.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що у спірній квартирі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі своїми дітьми, які підлягають виселенню на підставі судових рішень Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2003 року та від 25 червня 2005 року. Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 грудня 2008 року спірна квартира належить тітці ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли, а ОСОБА_7 проживає за іншою адресою. Отже, слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішеньЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2003 року та від 25 червня 2005 року на ОСОБА_2, оскільки саме з її дозволу у спірній квартирі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 562/3063/16-ц зі Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.