Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа 127/1296/17
провадження № 61-28538св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О., від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Луценка В. В., Стадника І. М., від 27 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського (далі - ВДПУ ім. М. Коцюбинського) про визнання незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, про визнання незаконними та скасування протоколів засідання, рішення вченої ради.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він подав до ВДПУ ім. М. Коцюбинського документи для участі у конкурсі на заняття вакантної посади декана факультету фізичного виховання та спорту. Вказує, що під час конкурсного відбору відбулися порушення щодо його організації і проведення, а саме: порушено частину третю статті 43 Закону України "Про вищу освіту" стосовно незаконного перебування учасника конкурсу і претендента ОСОБА_2 на вакантній посаді декана факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ ім. М. Коцюбинського; порушено пункт 4 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ ім. М. Коцюбинського (далі - Порядку проведення конкурсного відбору) стосовно порушення вимог та принципів проведення таємного голосування, чим порушено вільне волевиявлення учасників; порушено пункт 5.6 Положення про конкурсну комісію щодо заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ ім. М. Коцюбинського (далі - Положення про конкурсну комісію) стосовно права ознайомитися з висновками за результатами попереднього обговорення та рекомендаціями конкурсної комісії до засідання вченої ради ВДПУ ім. М. Коцюбинського. Волевиявлення колективу він не оспорює, але вважає, що внаслідок зазначених порушень йому незаконно відмовили у працевлаштуванні. Просив суд: визнати незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського; визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського; визнати незаконним та скасувати протокол засідання кафедри факультету фізичного виховання щодо участі у конкурсі на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського; визнати незаконним та скасувати рішення вченої ради ВДПУ ім. М. Коцюбинського про затвердження результатів проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що трудовим колективом кафедри проводилося попереднє обговорення кандидатур на посаду декана, а не його вибори, на попередньому обговоренні позивач був присутній. Факультет фізичного спорту та виховання ВДПУ ім. М. Коцюбинського не створювався як нова структурна одиниця, а утворювався шляхом реорганізації інституту.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що доводи, на які посилається позивач на доведення факту порушення встановленої процедури виборів є власним розумінням ОСОБА_1 виборчого процесу, при тому що вибори на посаду декана факультету проводяться саме вченою радою, про порушення процедури голосування якої позивач не заявляв. За викладених позивачем доводів, наданих ним доказів суд дійшов висновку, що в цілому не можна вважати незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного виховання і спору ВДПУ ім. М. Коцюбинського.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, ухвалити рішення про задоволення позову.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено подані докази, не встановлено фактичні обставини справи, унаслідок чого ухвалено рішення які суперечать нормам матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не дослідив що засідання підрозділів факультету є складовими етапами виборів і перший етап виборів відбувся фактично з порушенням. Крім того, про створення нового факультету чітко зазначено у Положенні про факультет.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У відзиві (запереченні) ВДПУ ім. М. Коцюбинського заперечує проти вимог, викладених у касаційній скарзі та просить судові рішення залишити без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 43 Закону України "Про вищу освіту" (у редакції чинній на момент проведення конкурсу) керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на п`ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівником факультету (навчально-наукового інституту) контракт. Керівник вищого навчального закладу призначає керівника факультету (навчально-наукового інституту) строком на п`ять років. Керівник факультету (навчально-наукового інституту) здійснює свої повноваження на постійній основі. Інші питання щодо порядку обрання керівника факультету (навчально-наукового інституту) визначаються статутом вищого навчального закладу.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про вищу освіту" (у редакції чинній на момент проведення конкурсу) керівник закладу вищої освіти, в якому утворено новий факультет (навчально-науковий інститут), призначає виконувача обов`язків керівника цього факультету (навчально-наукового інституту) на строк до проведення виборів керівника факультету (навчально-наукового інституту), але не більш як на три місяці.