ПОСТАНОВА
Іменем України
29 липня 2019 року
Київ
справа №855/334/19
адміністративне провадження №А/9901/236/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
секретар судового засідання: Кучер Р.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Рахнянського Б.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Файдюка В.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.)
у справі № 855/334/19
за позовом ОСОБА_2
до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
I. ПРОЦЕДУРА
1. 26 липня 2019 року кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просив:
- визнати дії ЦВК щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації про результати голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105 протиправними;
- зобов`язати ЦВК забезпечити дотримання законності виборчого процесу на етапі підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування у відповідності з пунктом 8 частини п`ятої статті 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України";
- зобов`язати ЦВК видалити інформацію про результати голосування на окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 21 липня 2019 року відбулось голосування на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №105, який включає виборчі дільниці № 441405, № 441406, № 441408, № 441413. До завершення обрахунку голосів на вказаних виборчих дільницях, на офіційному сайті ЦВК в ніч з 22 на 23 липня 2019 року з`явилась інформація про опрацювання 100 відсотків протоколів на ОВК № 105 відповідно яких, зокрема, 39,58 відсотків голосів отримала кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 та 31,70 відсотків голосів кандидат в народні депутати України ОСОБА_2 .
3. На думку позивача відповідач протиправно, перевищуючи свої повноваження, розмістив на своєму офіційному веб-сайті інформацію про результати голосування на виборчому окрузі №105 без дотримання вимог, встановлених Порядком використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори", затвердженого постановою ЦВК від 6 червня 2019 року № 954.
4. Позивач вважає, що відповідачу було достеменно відомо про відсутність інформації по голосуванню на ДВК №441404 та ДВК №441405, проте він не вжив заходів для припинення порушення законодавства України.
5. Отже, на думку позивача, такі протиправні дії вчинені з перевищенням службових повноважень та призвели до спотворення результатів голосування та реального волевиявлення громадян.
6. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
7. У поданій апеляційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105, який включає виборчі дільниці № 441404, № 441405, № 441406, № 441407, № 441408, № 441413 (далі - ОВК № 105).
9. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, обрахунок голосів на виборчих дільницях №441404 та №441405 не було завершено, однак на офіційному сайті Центральної виборчої комісії в ніч з 22 на 23 липня 2019 року з`явилась інформація про опрацювання 100 відсотків протоколів на ОВК № 105 відповідно до яких, зокрема, 39,58 відсотків голосів отримала кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 та 31,70 відсотків голосів кандидат в народні депутати України ОСОБА_2 .
10. 23 липня 2019 року 12 членами ОВК №105 було складено акт, з якого вбачається, що на офіційному сайті ЦВК було оприлюднено "Відомості про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі №105", а саме: розміщені дані про опрацювання всіх без виключення виборчих дільниць у місті Щастя (№ 441404, № 441405, № 441406, № 441407, № 441408, № 441413) та зазначено про 100% опрацювання протоколів.
11. Однак інформація про 100% опрацювання протоколів усіх ДВК на ОВК №105 не відповідає дійсності, оскільки на 15 годину 23 липня 2019 року не було оброблено протоколи ДВК №441404 та ДВК №441405.
12. У подальшому члени ОВК 23 липня 2019 року звернулись з відповідним зверненням до Центральної виборчої комісії, в якому просили повідомити яким чином та якою особою зазначену інформацію було подано до ЦВК, оскільки офіційні дані щодо опрацювання протоколів вказаних дільниць на даний час на ОВК №105 відсутні.
13. Такі дії щодо оприлюднення сфальсифікованої інформації на офіційному сайті, отриманої, як зазначає позивач, телефонним зв`язком від голови ОВК №105, свідчать, на думку ОСОБА_2, про недотримання позивачем вимог, встановлених Порядком використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори", затвердженого постановою ЦВК від 6 червня 2019 року № 954, зокрема пунктів 4.1, 4.2, 4.3.
14. На підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_2 надано до суду скріншот з сайту ЦВК щодо відомостей про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі №105, акт окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №105 від 23 липня 2019 року, звернення членів ОВК №105 до ЦВК від 23 липня 2019 року та роздруківку з сайту Національної поліції про можливе порушення виборчого законодавства головою ОВК №105.
III. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
15. Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему ЦВК, є лише оперативною інформацією про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, яку ОВК засобами ЄІАС "Вибори" надає ЦВК. Вказані дані носять лише інформаційний характер і ніяким чином не можуть прямо впливати на результати виборів, встановлених у порядку, визначеному Законом України "Про вибори народних депутатів України".
16. Суд першої інстанції зазначив, що передача попередньої інформації ОВК засобами ЄІАС "Вибори" до ЦВК фактично є технічною роботою і не порушує принципу рівності участі громадян України у виборах та принципу публічного та відкритого їх проведення.
17. У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ЦВК щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації про результати голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105.
18. Зважаючи на те, що позовні вимоги про зобов`язання ЦВК забезпечити дотримання законності виборчого процесу на етапі підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування у відповідності з пунктом 8 частини п`ятої статті 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та зобов`язання відповідача видалити інформацію про результати голосування на окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 є похідними від першої позовної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено, тому суд першої інстанції вказав на їх необґрунтованість та відмовив у їх задоволенні.
IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. Позивач у своїй апеляційній скарзі не погоджується з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у зв`язку з тим, що воно не відповідає діючому законодавству та прийнято без належного з`ясування обставин справи та оцінки доказів в їх сукупності. При цьому суд вдався до неправильного тлумачення положень виборчого законодавства та інших нормативно-правових актів. Вказав на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом рішення.
20. Позивач зазначив, що в оскаржуваному рішенні судом не наведено жодного належного аргументу (доказу) на підтвердження того, що розміщені в ніч з 22 на 23 липня 2019 року на офіційному сайті ЦВК сфальшовані дані про результати виборів на ОВК №105, які переважна більшість користувачів сайту відповідача, включаючи і членів дільничних комісій РВК № 105, сприйняла як беззаперечний доказ результатів виборів на ОВК №105 та перемогу на них кандидата в народні депутати України ОСОБА_3, дійсно не вплинули на результати виборів на ОВК № 105.
21. Крім того, позивач вважає, що ні відповідач, ні апеляційний суд в своєму рішенні так і не прийшли до однозначного висновку, чи ЦВК розміщує на своєму веб-сайті інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, чи ЦВК не здійснює внесення даних до ІАС "Вибори народних депутатів України".
22. В своїх доводах позивач переконує в протиправності дій ЦВК, які полягали в оприлюдненні сфальсифікованої інформації на офіційному веб-сайті ЦВК про результати голосування ОВК № 105 без дотримання процедур встановлених розділом 4 Порядку, та не вжив жодного заходу щодо припинення порушення виборчого законодавства. Такі протиправні дії ЦВК призвели до спотворення результатів голосування та реального волевиявлення громадян.
23. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надав їм правильну правову оцінку, а тому оскаржуване рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.
24. У судовому засіданні позивач та його представник вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просили її задовольнити, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив відмовити в її задоволенні.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступних висновків.
26. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" при проведенні виборів народних депутатів України, Президента України, всеукраїнського референдуму Комісія застосовує автоматизовану інформаційну систему.
27. Положеннями частини третьої статті 25 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" передбачено, що під час процедури голосування автоматизована інформаційна система використовується виключно для спостереження за ходом і результатами голосування. Відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему, є попередньою інформацією, що не має юридичних наслідків.
28. З метою забезпечення публічності та відкритості виборчого процесу з виборів народних депутатів України, спостереження за ходом і результатами голосування, своєчасного отримання та оприлюднення Центральною виборчою комісією передбаченої Законом України "Про вибори народних депутатів України" інформації, надання інформаційно-аналітичної підтримки суб`єктам виборчого процесу, постановою Центральної виборчої комісії №954 від 6 червня 2019 року затверджено Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" (далі - Порядок №954).
29. Згідно з Преамбулою вказаного Порядку №954 під час проведення виборів народних депутатів України окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України (далі - окружна виборча комісія) використовують інформаційно-аналітичну систему "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" (далі - ІАС "Вибори народних депутатів України").
30. Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України ІАС "Вибори народних депутатів України" та процедура передачі за допомогою її засобів інформації до ЦВК встановлюються Законом, цим Порядком та іншими актами Комісії.
31. Окружна виборча комісія відповідно до вимог пункту 1.1 Порядку №954 використовує ІАС "Вибори народних депутатів України" під час здійснення нею таких повноважень:
- утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України (далі - дільничні виборчі комісії);
- забезпечення передачі дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів;
- реєстрації офіційних спостерігачів від кандидатів у народні депутати України, від політичних партій - суб`єктів виборчого процесу, від громадських організацій у відповідному одномандатному виборчому окрузі (далі - офіційні спостерігачі);
- встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу;
- надання Центральній виборчій комісії інформації для оприлюднення на її офіційному веб-сайті у випадках, передбачених Законом.
32. Процедура передачі оперативної інформації про результати голосування встановлено розділом 4 Порядку № 954.
33. Згідно з пунктом 4.1 вказаного Порядку №954 з моменту закінчення голосування та початку прийняття окружною виборчою комісією протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі (далі - протокол) окружна виборча комісія засобами ІАС "Вибори народних депутатів України" надає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (далі - інформація про підрахунок голосів виборців).