ПОСТАНОВА
Іменем України
29 липня 2019 року
Київ
справа №400/2658/18
адміністративне провадження №К/9901/14728/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Південного офісу Державної аудиторської служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (судді Вербицька Н. В., Джабурія О. В., Кравченко К. В.) у справі № 400/2658/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПАТ, Товариство) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати вимогу управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі - Держаудитслужба) від 2 жовтня 2018 року № 15-14-05-14-14/3270 щодо усунення порушень законодавства.
На обґрунтування позовних вимог Товариство посилалося на відсутність у відповідача законних підстав для винесення оскаржуваної вимоги.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 1 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовив.
На обґрунтування свого рішення суд зазначив, що відповідач пред`явив вимогу позивачу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення. Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не суд за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про скасування вимоги.
Постановою від 18 квітня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції, позовні вимоги Товариства задовольнив.
Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд, виходив із того, що оскаржувана вимога, яка є індивідуально-правовим актом, породжує права і обов`язки для підконтрольної установи, якій вона адресована та носить обов`язковий характер. При цьому, визнавши можливим розгляд спору щодо оскарження вимоги органу державного фінансового контролю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ця вимога винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є неконкретизованою (зазначивши у вимозі про необхідність усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку, відповідач не вказав які саме дії, та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення виявлених порушень).
Не погодившись із постановою апеляційного суду, Держаудитслужба подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права цим судом при розгляді справи, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, справу направити на новий розгляд до цього суду.
ПАТ подало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на законність та обґрунтованість постанови апеляційного суду та просить залишити це судове рішення без змін.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення у межах наведених у касаційній скарзі доводів, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що відповідно до Плану роботи Держаудитслужби на ІІ квартал 2018 року посадові особи цього органу провели планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Товариства за період із 1 лютого 2015 року по 31 травня 2018 року, за наслідками якої складено акт від 29 серпня 2018 року № 15-14-11/17.
2 жовтня 2018 року відповідач на підставі висновків цього акта прийняв вимогу № 15-14-05-14-14/3270 щодо усунення порушень законодавства, а саме порушення вимог: статті 97 Кодексу законів про працю України, статті 15 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" та пункту 3.14 розділу ІІІ "Оплата праці" Колективного договору на 2016-2018 роки за листопад 2016 року, листопад 2017 року та травень 2018 року (безпідставно нараховано премію в розмірі 854582,01 грн та зайво нараховано і сплачено 184009,05 грн єдиного соціального внеску, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1038591,06 грн); пункту 4.4 "Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (завищено вартість проектних робіт на загальну суму 310992,08 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму); пункту 6.2.7.4 ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та пунктів 5.4.2, 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 "Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди, інші витрати у вартості будівництва" (до акта приймання виконаних робіт за грудень 2015 року підрядником ТОВ "Укртрансзв`язок" внесено кошти на відрядження в сумі 2970,93 грн, які не підтверджені даними бухгалтерського обліку та оплачені замовником, внаслідок чого ПАТ завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму); частин першої, п`ятої статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (у бухгалтерському обліку ПАТ не відображено штрафні санкції, застосовані до ТОВ "Компанія Мегастар", ФОП ОСОБА_1, ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", ТОВ "ЕКСПОМИКОЛАЇВ", що призвело до заниження обліку доходів позивача в 2018 році на загальну суму 162951,59 грн).
Держаудитслужба вимагала усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.