ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 905/2058/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря Чупрій А.П.,
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Клєцкової Віри Кузьмівни (далі - ФОП Клєцкова В.К., скаржник) - не з`явився,
відповідачів - виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (далі - відповідач1) - не з`явився,
Лиманської міської ради Донецької області (далі - відповідач2) - не з`явився;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунального підприємства "Лиманська служби єдиного замовника" (далі - КП "Лиманська служби єдиного замовника") - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП Клєцкової В.К.
на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 (головуючий - суддя Матюхін В.І.) та
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 (головуючий - суддя Россолов В.В., судді - Дучал Н.М., Хачатрян В.С.)
у справі № 905/2058/18
за позовом ФОП Клєцкової В.К.
до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Лиманської міської ради Донецької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП "Лиманська служба єдиного замовника",
про зобов`язання вчинити певні дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ФОП Клєцкова В.К. звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Лиманської міської ради Донецької області про зобов`язання виконати рішення Краснолиманської міської ради від 30.01.2014 за № 6/29-2815 "Про приватизацію у 2014 р. об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман" протягом розумного строку, але не більше року, з огляду на його невиконання стороною.
1.2. Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 3, 12 Закону України від 04.03.1992 № 2163-ХІІ "Про приватизацію державного майна" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2163-ХІІ), статті 4 Житлового кодексу Української РСР, статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" мотивовано тим, що вказане рішення Лиманської міської ради тривалий час не виконувалось, у зв`язку з чим позивач повторно звернулась до Лиманської міської ради Донецької області із заявою про приватизацію нежитлового приміщення, на яку отримала лист з відмовою в її задоволенні, що послугувало причиною її зверненню до суду.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.2. Прийняті у справі рішення мотивовані необґрунтованістю позовних вимог.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ФОП Клєцкова В.К., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Місцевим та апеляційним господарськими судами:
- невірно застосовано норми частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна";
- безпідставно відхилено правову позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні від 16.04.2019 № 7-рп/2009, стосовно того, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а також органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами;
5. Позиція Відповідачів
5.1. Від виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області та Лиманської міської ради Донецької області відзиви не надходили.
РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.07.2019 № 29.3-02/1407 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 905/2058/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. 30.01.2014 Краснолиманською міською радою прийнято рішення № 6/29-2815 "Про приватизацію у 2014 об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман", яким затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман, які підлягають приватизації у 2014 році, в т.ч. з урахуванням об`єктів, приватизація яких не завершена в 2013 році, та спосіб приватизації.
6.2. Додатком 1 до рішення Краснолиманської міської ради затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман, які підлягають приватизації у 2014 році, серед яких, зокрема, є нежитлове приміщення площею 73,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман (далі - нежитлове приміщення). Способом приватизації визначено викуп.
6.3. 04.01.2016 між комунальним підприємством "Краснолиманська СЕЗ" в особі директора (орендодавець) та ФОП Клєцковою В.К. (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман .
6.4. Пунктом 1.1 договору визначено, що ним регулюються правовідносини, пов`язані із передачею орендодавцем орендареві у строкове платне користування нежитлового вбудованого приміщення за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман, загальною площею 69,1 кв.м, яке знаходиться на балансі КП "Краснолиманська СЄЗ".
6.5. Заявою від 14.04.2017 ФОП Клєцкова В.К. звернулась до міського голови з проханням вжити заходів для включення до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2017 році з подальшим викупом, нежитлового приміщення за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман.
6.6. Листом від 28.04.2017 № 1490-02-5 виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області повідомив позивача, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" строк проведення приватизації об`єкта не повинен перевищувати двох років з моменту рішення про його приватизацію, тому станом на 01.01.2017 рішення Краснолиманської міської ради від 30.01.2014 вважається недійсним. Також відповідач зазначив, що нежитлове приміщення за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман є підвальним приміщенням з розташованими в ньому інженерними мережами, та відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", згідно з якою не підлягають приватизації об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод, не може бути приватизоване.
6.7. Не погодившись з вказаною відповіддю, ФОП Клєцкова В.К. звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною вимогою про визнання незаконною (протиправною) відмову виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області , висловленої у листі № 1490-02-5, та зобов`язання виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області включити нежитлове приміщення за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади, що підлягають приватизації у 2017 році, з подальшим викупом нежитлового приміщення.
6.8. Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, у справі № 236/1677/17, позов задоволено частково, визнано незаконною відмову виконавчого комітету Лиманської міської ради, викладену у листі № 1490-02-5 від 28.04.2017 та зобов`язано Лиманську міську раду розглянути заяву ФОП Клєцкової В.К. про включення до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2017 році, з подальшим викупом нежитлового приміщення, за адресою: вул. Івана Лейко, 4, м. Красний Лиман, у передбачений законом спосіб. У задоволенні інших позовних відмовлено.
6.9. На виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 236/1677/17 22.02.2018 Лиманська міська рада Донецької області на пленарному засіданні сесії вирішила відмовити ФОП Клєцковій В.К. у включенні до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2017-2018 роках, підвального приміщення, розташованого за адресою - вул. Івана Лейко, 4.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. ЦК України:
стаття 15:
- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;
- кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства;
частина перша статті 16:
- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;
частина перша статті 20:
- право на захист особа здійснює на свій розсуд.
7.2. Закон України від 04.03.1992 № 2163-ХІІ (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних паровідносин):
стаття 1:
приватизація державного майна - це платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки;
стаття 3:
відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування;
стаття 12:
строк проведення приватизації об`єкта не повинен перевищувати двох років з моменту прийняття рішення про його приватизацію.
7.3. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):
частина перша статті 2:
- завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави;
частина друга статті 4:
- юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
пункт 1 частини першої статті 20:
- господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;