Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 760/28685/17
Провадження № 51 - 828 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Цигана Ю.В.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Угриної А.І.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090014071 від 01 грудня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
за ст. 186 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 01 грудня 2017 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 273 гривні 80 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 01 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин на території Північного вокзалу станції Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_2 та із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито викрали гроші в сумі 1500 гривень і мобільний телефон марки "Fly", з якими невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця злочину зникла, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2330 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а висновки суду ґрунтуються на суперечливих показаннях потерпілого та свідків. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не усунув порушень, допущених судом першої інстанції, належним чином не мотивував свого рішення, а також за клопотанням захисника Угриної А.І. повторно не дослідив обставин, досліджених судом першої інстанції не повністю та з порушеннями.
Заперечень на касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги засудженого і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.