Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 607/10697/16-ц
провадження № 61-22129св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду : Коротенка Є. В. (судді - доповідача), Бурлакова С. Ю.,
Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
боржник - Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь",
стягувач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року у складі колегії суддів :
Храпак Н. М., Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міжрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (далі - ТДНТП "Промінь") на її користь 24 110,59 грн заборгованості з заробітної плати, нарахованої за період з квітня 2015 року по листопад 2015 року.
23 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ТДНТП "Промінь" на користь ОСОБА_1 24 110,59 грн заборгованості з заробітної плати, нарахованої за період з квітня 2015 року по листопад 2015 року.
У жовтні 2016 року ТДНТП "Промінь" подано до суду заяву про скасування судового наказу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року заяву ТДНТП "Промінь" про скасування судового наказу від 23 вересня 2016 року залишено без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що введення господарським судом мораторію на задоволення вимог кредиторів ТДНТП "Промінь", дія якого не поширюється на вимогу про виплату заробітної плати, не може свідчити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача ОСОБА_1 та не може бути підставою для скасування судового наказу від 23 вересня 2016 року.
Не погодившись з судовим наказом, ТДНТП "Промінь" подало до суду апеляційну скаргу на судовий наказ від 23 вересня 2016 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ТДНТП "Промінь" відхилено, судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 23 вересня 2016 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що передбачені частиною першою статті 309-1 ЦПК України підстави для скасування в апеляційному порядку судового наказу відсутні, оскільки у судовому засіданні була встановлена наявність спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У квітні 2017 року ТДНТП "Промінь" подано до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції ухвалили рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
12 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що до листопада 2015 року включно ОСОБА_1 працювала начальником господарського відділу ТДНТП "Промінь".
В період з квітня 2015 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 не отримувала заробітну плату.
Згідно довідки про заборгованість із виплати заробітної плати від 30 червня 2016 року № 433 станом на 29 червня 2016 року, заборгованість ТДНТП "Промінь" перед ОСОБА_1 становить 24 110,59 грн.
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міжрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (далі - ТДНТП "Промінь") на її користь 24 110,59 грн заборгованості з заробітної плати, нарахованої за період з квітня 2015 року по листопад 2015 року.
23 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ТДНТП "Промінь" на користь ОСОБА_1 24 110,59 грн заборгованості з заробітної плати, нарахованої за період з квітня 2015 року по листопад 2015 року.
У жовтні 2016 року ТДНТП "Промінь" подано до суду заяву про скасування судового наказу.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року заяву ТДНТП "Промінь" про скасування судового наказу від 23 вересня 2016 року залишено без задоволення.
Не погодившись з судовим наказом, ТДНТП "Промінь" подало до суду апеляційну скаргу на судовий наказ від 23 вересня 2016 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.