Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 369/2393/19
провадження № 61-10596св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року у складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
22 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та повідомив, що проводиться підготовка до подання позовної заяви про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх результатів.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 16 жовтня 2018 року № 57431165 ОСОБА_1 стало відомо, що приватним виконавцем Кісельовою В. В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5799/10 передано на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується правовстановлюючими документами, а саме - договором купівлі-продажу квартири від 12 листопада 2007 року № 8216.
21 січня 2019 року продаж вказаної квартири здійснено через електронні торги за допомогою організатора Державного підприємства "СЕТАМ". Переможцем визнано ОСОБА_2
22 січня 2019 року приватним виконавцем Кісельовою В. В. винесено акт про проведені електронні торги та зазначено, що акт є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
Вважає, що електронні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства та повинні бути скасовані і визнані судом недійсними.
Також вказав, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Просив суд накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку згідно акту про проведення електронних торгів приватним виконавцем ОСОБА_4 . В. передано у власність ОСОБА_2, та заборонити здійснення реєстраційних дій щодо цієї квартири, яка належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 листопада 2007 року№ 8216.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.
В якості забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що згідно акту про проведення електронних торгів від 22 січня 2019 року приватним виконавцем Кісельовою В. В. передано у власність ОСОБА_2 .
В решті вимог заяви - відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення вимог заяви про забезпечення позову мотивована тим, що в спірних відносинах існує ризик утруднення та унеможливлення виконання рішення у даній справі, що свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.
В частині відмови у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову суд зазначив, що саме по собі накладення арешту на нерухоме майно виключає можливість здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо спірної квартири.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції ухвалили рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
31 травня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що у провадженні приватного виконавця Кісельової В. В. перебувало виконавче провадження від 16 жовтня 2018 року № 57431165 щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,для задоволення вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна".
Приватним виконавцем Кісельовою В. В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5799/10 передано на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується правовстановлюючими документами, а саме - договором купівлі-продажу квартири від 12 листопада 2007 року № 8216.
21 січня 2019 року продаж вказаної квартири здійснено через електронні торги за допомогою організатора Державного підприємства "СЕТАМ".
Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 383804 переможцем визнано ОСОБА_2
22 січня 2019 року приватним виконавцем Кісельовою В. В. винесено акт за виконавчим провадженням № 57431165 про проведені електронні торги та зазначено, що акт є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
22 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, зазначивши, що проводиться підготовка до подання позовної заяви про визнання електронних торгів недійсними та скасування їх результатів.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.