Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 367/1271/16-ц
провадження № 61-29069 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року у складі судді Оладько С. І. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Мельника Я. С., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 25 червня 2011 року банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 30 листопада 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 57 248 грн 78 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 24 820 грн 86 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 27 151 грн 58 коп.; заборгованості по пені - 1 545 грн 44 коп.; а також штрафів відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 2 675 грн 89 коп. - штраф (процентна складова).
Ураховуючи викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2011 року в розмірі 57 248 грн 78 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року
у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що анкета-заява не містить тих істотних умов кредитного договору, з яких було б можливо встановити умови, на яких він укладався, зокрема, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують розмір встановленого відповідачу кредитного ліміту. Крім того, позивачем не надано суду оригінал зазначеної анкети-заяви про приєднання до Умов та правила надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк".
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Умови) не можуть бути належним доказом того, що на момент отримання відповідачем кредитних коштів ці Умови визначали сплату відсотків за користування кредитними коштами та сплату неустойки (пені, штрафів) у випадку порушення зобов`язання з повернення кредиту, оскільки не містять підпису відповідача. Крім того, позивачем не надано суду оригінал зазначеної анкети-заяви про приєднання до Умов та правила надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що Умови та правила надання банківських послуг, разом із заявою відповідача дійсно являються складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки сторонами при укладенні цього договору були досягнути згоди щодо всіх істотних умов договору. Крім того, докази видачі кредиту відповідачем не спростовано.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_1, в яких він просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25 червня 2011року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов, які приєднані до позовної заяви, передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, по відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.