Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 202/7730/17
провадження № 61-10407св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РадаБанк", Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна,
третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року у складі судді Бельченко Л. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" "РадаБанк" (далі - ПАТ "Акціонерний банк" "РадаБанк"), Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О. А., третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання електронних торгів недійсним.
Позов мотивовано тим, що 22 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 202/8469/15-ц про стягнення з неї на користь ПАТ "Акціонерний банк "РадаБанк" боргу у розмірі 29 831 грн 30 коп. На підставі вказаного виконавчого листа Індустріальним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 49963304.
В межах вказаного виконавчого провадження на електронних торгах була реалізована 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 лютого 2009 року серії ВМВ № 979791.
Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 11 листопада 2016 року ринкова вартість об`єкта оцінки складає 52 000 грн. Проте під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 02 листопада 2017 року вона дізналася, що відповідно до протоколу № 256462 вказана частина квартири була реалізована через електронні торги за 36 400 грн ОСОБА_2 .
На підставі протоколу електронних торгів та акта державного виконавця Бугайцю О. С. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А. було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торів від 17 липня 2017 року № 3129.
Також позивач зазначала, що в матеріалах виконавчого провадження міститься відповідь голови Житлово будівельного кооперативу № 241 на запит державного виконавця, в якій зазначено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: позивач, та ОСОБА_4, разом з тим, в даній квартирі разом з нею проживали її неповнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати недійсними торги, які відбулися 15 травня 2017 року відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 256462, щодо реалізації 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним та скасувати протокол проведення вказаних електронних торгів від 15 травня 2017 року № 256462 та акт державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук Г. В. про проведені електронні торги від 19 червня 2017 року.
Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 17 липня 2017 року серія та номер 3129, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 17 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А., індексний номер 36177615, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис № 21425779 про право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та скасувати (виключити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 21425779.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що електронні торги з реалізації 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 були проведені відповідно до вимог чинного законодавства України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що арештоване нерухоме майно було передано на реалізацію до спливу шестимісячного строку після підписання суб`єктом оціночної діяльності звіту про вартість нерухомого майна, а якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Крім того, порушень прав неповнолітніх дітей з боку державного виконавця у зв`язку з відсутністю дозволу органу опіки та піклування на передачу майна на реалізацію не вбачається, оскільки державним виконавцем було отримано інформацію про відсутність прав неповнолітніх дітей на спірне нерухоме майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що звіт про оцінку майна, на дату проведення торгів втратив чинність. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: вона та ОСОБА_4, але, в цій квартирі разом з нею проживали її неповнолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшли заперечення на касаційну скаргу від ПАТ "Акціонерний банк" "РадаБанк", в яких воно просило залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняте при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 202/8469/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "РадаБанк" боргу у розмірі 29 831 грн 30 коп.
Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та об`єднаний з виконавчими листами від 02 липня 2016 року № 2/0202/1265/2016 та від 04 травня 2017 року 202/8129/16-ц в зведене виконавче провадження № 52425535, загальна сума стягнення з ОСОБА_1 за якими складала 56 579 грн 75 коп.
04 жовтня 2016 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено акт опису та арешту майна боржника, а саме 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 лютого 2009 року серії ВМВ № 979791.
Постановою державного виконавця від 17 жовтня 2016 року призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
11 листопада 2016 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 складено та підписано звіт про оцінку вартості майна - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Вартість вказаного нерухомого майна відповідно до звіту складає 52 000 грн. (а.с. 12-24).
21 грудня 2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено запит до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу № 241" з метою встановлення осіб, які мають право користування спірним нерухомим майном. Довідкою, отриманою державним виконавцем 25 січня 2017 року, голова обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу № 241" Сокуренко Б. Ф. повідомив державного виконавця про те, що у спірній квартирі зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 156).
10 березня 2017 року за вихідним № 676/13.4/76 державним виконавцем було сформовано заявку на реалізацію Державному підприємству "СЕТАМ" та передано до вказаної установи.
14 березня 2017 року лот № 205824 - 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 було виставлено на торги та призначені електронні торги на 03 квітня 2017 року за стартовою ціною 52 000 грн. Разом з тим, 03 квітня 2017 року електронні торги не відбулися (а.с. 60).
Наступні електронні торги було призначено на 24 квітня 2017 року, стартова ціна лота 44 200 грн, однак торги не відбулися у зв`язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція (а.с. 61).
15 травня 2017 року були проведені електронні торги з реалізації лота № 212942 - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 та вказаний лот був реалізований за 36 400 грн. Переможцем вказаних електронних торгів став відповідач ОСОБА_2 (а.с. 62-63).
19 червня 2017 року державним виконавцем було складено акт про проведені електронні торги (а.с. 27-28).