Постанова
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 433/547/17
провадження № 61-25743св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", Троїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області у складі судді Певної О. С. від 09 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Єрмакова Ю. В., Назарової М. В. від 23 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк"), Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Троїцький РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області) про захист прав споживача.
Позов мотивований тим, що 14 грудня 2010 року він уклав в Сватівському відділенні відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є відповідач Троїцька філія Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", договір № 482 про надання послуг щодо здійснення грошових розрахунків на отримання пенсії, заробітної плати, сплати аліментів тощо, проте 20 лютого 2017 року йому стало відомо, що його рахунки заблоковані.
На його звернення керівництвом відділення АТ "Ощадбанк" роз`яснено, що рахунки були заблоковані на підставі документів, які надійшли від Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, і самостійно розблокувати рахунки банк не має можливості.
З огляду на вказане та остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб Троїцької філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо арешту його коштів і блокування банківських рахунків на отримання пенсії, заробітної плати, сплати аліментів та інших витрат; скасувати постанови державного виконавця Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Касєнкової І.О. від 09 лютого 2017 року № 406 та інших постанов і документів, зобов`язати Троїцьку філію Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" розблокувати банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; направити до правоохоронних органів повідомлення про вчинення з боку посадових осіб АТ "Ощадбанк" і Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області кримінального злочину та проведення відносно них кримінального провадження; а також просив стягнути майнову шкоду з відповідачів в сумі 58 376 грн 57 коп. та компенсувати на його користь моральну шкоду відповідно до пункту четвертого статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 175 129 грн 71 коп.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 липня 2017 року, провадження у цій справі в частині оскарження дії (бездіяльність) державного виконавця державної виконавчої служби, скасування постанов державного виконавця, прийнятих під час виконання виконавчого напису нотаріуса № 3266 від 15 серпня 2016 року - закрито.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що банк діяв в межах своїх повноважень, оскільки, в даному випадку, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, відбулося на підставі постанови про накладення арешту на грошові кошти від 09 лютого 2017 року по ВП № 52700537, що передбачено статтею 59 Закону України "Про банк і банківську діяльність" та статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії або бездіяльність відповідачів щодо арешту його коштів і блокування його банківських рахунків і встановлення зобов`язань керівниками зазначених установ самостійно в межах своїх повноважень невідкладно розблокувати їх. Стягнути з відповідачів на його користь майнову та моральну шкоду в загальній сумі 340 593 грн 20 коп. Надіслати до відповідних правоохоронних органів повідомлення про вчинення з боку відповідачів кримінального злочину або іншого правопорушення та проведення досудового слідства шляхом відкриття проти них кримінального провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно з`ясовано обставини односторонньої відмови посадових осіб АТ "Ощадбанку" від виконання своїх договірних зобов`язань, не були розглянуті по суті зазначені ним обставини, його обґрунтування і докази, у зв`язку із чим постановлені неправильні висновки. Не були враховані неправомірні дії відповідачів, які фактично незаконно позбавили його приватної власності і достатнього життєвого рівня для нього і його сім`ї.
Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів
У січні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення АТ "Ощадбанку" на касаційну скаргу, у яких останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Заперечення на касаційну скаргу мотивовані тим, що рахунки відкриті на ім`я позивача а АТ "Ощадбанк", арештовані на підставі постанови державного виконавця Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, а тому банк діяв в межах своїх повноважень, оскільки зняття арешту коштів проводиться виключно державним виконавцем відповідно до вимог статті 59 Закону України "Про виконавче провадження".
У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу № 433/547/17 з Троїцького районного суду Луганської області.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 14 грудня 2010 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством "Ощадбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Ощадбанк") було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно, у ТВБВ № 10012/064 Троїцької філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" відкрито рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1
09 лютого 2017 року державним виконавцем Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Касєнковою І. О. в рамках виконавчого провадження № 52700537 за виконавчим написом № 3266, виданим 15 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10012/064 Троїцької філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та належать боржнику ОСОБА_1 .
Цього ж дня, 09 лютого 2017 року вказана постанова про арешт коштів боржника була для виконання направлена Троїцьким РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до Філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", яка була отримана банком 14 лютого 2017 року та виконана ним.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що арешт його коштів і блокування його банківських рахунків незаконно позбавили його приватної власності і достатнього життєвого рівня для нього і його сім`ї.
Мотивувальна частина