Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа 686/9001/18
провадження № 61-10256св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України",
третя особа - філія Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Карплюка О. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (далі - ПАТ "НСТУ"), третя особа - філія ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 10 грудня 2004 року він працював ведучим радіопрограм в Хмельницькій державній телерадіокомпанії, яка з 19 січня 2017 року остаточно реорганізована у філію ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр".
Зазначав, що наказом філії ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр" від 28 березня 2018 року № 53-К його було звільнено з посади заступника завідуючого відділу радіо ФМ творчо-виробничого об`єднання з 30 березня 2018 року на підстав пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідач у наказі про звільнення зазначив про його відмову від запропонованих посад, в той час як він надав згоду на переведення на посаду ведучого програм радіо, що залишилося без реагування.
Відповідачем не враховано його переважне право на залишення на роботі, оскільки він має стаж роботи на посаді ведучого програм радіо та заступника завідуючого відділу радіо більше 13 років, вищу освіту, постійно проходив навчання з підвищення кваліфікації, один раз на п`ять років проходив атестацію, за результатами якої визнавався таким, що відповідає займаній посаді, не допускав порушення трудової дисципліни.
Крім того, його було звільнено без згоди виборного органу профспілки, членом якого він є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки. В січні 2018 року йому було запропоновано роботу в інших філіях ПАТ "НСТУ", за межами Хмельницької області, однак це не відповідає вимогам закону щодо працевлаштування працівника, оскільки ця обставина пов`язана з переїздом в іншу місцевість.
Посилаючись на наведене, позивач, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив, визнати незаконним та скасувати наказ філії ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр" від 28 березня 2018 року № 53-К про його звільнення з роботи, поновити його на роботі на посаді ведучого програм радіо ФМ ТВО філії ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля-центр" та стягнути з ПАТ "НСТУ" на його користь оплату за вимушений прогул з 31 березня 2018 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати 553,65 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ
філії ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр" від 28 березня 2018 року № 53-К про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника завідуючого відділу радіо ФМ ТВО радіопрограм з 30 березня 2018 року на підставі
пункту 1 частини першої статі 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника завідуючого відділу радіо ФМ ТВО радіопрограм філії ПАТ "НСТУ" Хмельницька регіональна дирекція "Поділля Центр". Стягнуто з ПАТ "НСТУ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі
54 538,24 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_1 відбулось з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки відповідачем не враховано рішення профспілкової організації про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1, як і згода останнього на запропоновані йому посади.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що правильними є висновки суду першої інстанції про те, що звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки на момент звільнення особа була членом профспілкового комітету підприємства, а відповідно до статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства не допускається протягом року після закінчення терміну, на який вони обирались. У зв`язку з поновленням позивача на роботі суд, з дотриманням вимог статті 235 КЗпП України, стягнув на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день постановлення судового рішення.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У травні 2019 року ПАТ "НСТУ" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про недотримання відповідачем вимог закону щодо забезпечення права позивач на працевлаштування на вакантні посади з урахуванням освітньо-кваліфікаційних вимог спростовується матеріалами справи. Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апелянта про те, що позивач був ознайомлений зі списком всіх вакантних посад на підприємстві, але ним була обрана посада, яку може займати особа виключно з освітою в сфері журналістики, якої позивач не має.
Проте, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині обґрунтування підстав задоволення позову щодо незаконного звільнення позивача без згоди профспілкової організації, членом якої він був.
Такі висновки судів є помилковими, оскільки у передбаченому законом порядку товариство звернулося до профспілкового органу з усіма необхідними документами, у тому числі зі списком посад, які підлягають скороченню, техніко-економічним обґрунтуванням рішення правління щодо змін в організації виробництва і праці у
ПАТ "НСТУ". Було створено комісію щодо вирішення питання про працевлаштування осіб, які підлягають звільненню за скороченням штатної чисельності працівників з урахуванням вакантних посад, вимог щодо кваліфікації працівників. Рішення профспілкових органів про відмову у наданні згоди на звільнення позивача є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на передбачені законом підстави для залишення працівника на роботі з урахуванням того, що товариством було виконано усі вимоги закону щодо процедури звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Судами також не враховано, що поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника завідуючого відділу ФМ ТВО радіопрограм філії фактично є неможливим, оскільки у зв`язку зі скороченням така посада у відповідача відсутня.
У червні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначивпро відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. Вважає безпідставними посилання відповідача у касаційній скарзі на можливість його звільнення без згоди профспілкових організацій у зв`язку з необґрунтованістю їх рішень, оскільки відмова у наданні згоди на його звільнення пов`язана, зокрема, з тією обставиною, що він, як особа, яка займає виборну посаду в профспілковій організації має додаткові, в порівнянні зі статтею 43 КЗпП України, гарантії при звільненні, передбачені статтею 252 КЗпП України та статтею 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судами встановлено, що 21 грудня 2017 року правлінням ПАТ "НСТУ", відповідно до основних напрямів діяльності товариства на 2017 рік було прийнято рішення про затвердження та введення в дію з 02 квітня 2018 року нової структури та штатного розпису та видано наказ від 21 грудня 2017 року № 469 "Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці".
ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" було подано усім профспілковим організаціям, членами яких є працівники відповідача та посади яких підпадають під скорочення, відповідні листи з додатками - списками посад по категоріям, які підпадають під скорочення, копією техніко-економічного обґрунтування рішення правління відповідача щодо змін в організації виробництва і праці у Центральній дирекції та відокремлених структурних підрозділах відповідача.
Листом Центральної дирекції ПАТ "НСТУ" від 05 січня 2018 року № 02-18/15-1 надано усім філіям перелік вакантних посад в ПАТ "НСТУ".
Також встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про майбутнє скорочення з одночасним ознайомленням з переліком усіх наявних у відповідача вакантних посад, що підтверджується письмовим попередженням про наступне вивільнення