Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 201/3406/16-ц
провадження № 61-12761св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Дніпропетровська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Баранніка О. П., Максюти Ж. І., від 23 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (далі - ТОВ "Перспектива Інвестмент") про визнання рішень та договору оренди землі недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 17 жовтня
2008 року між відповідачами був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого міська рада передала товариству в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,4709 га, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 . Вказаний договір був укладений на підставі ухвалених Дніпропетровською міською радою 06 серпня та 19 вересня 2008 року рішень. Позивач вказував, що рішення міської ради та договір оренди землі є незаконними, оскільки чинним законодавством не передбачено надання в користування земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, будь-якій особі без визначення співвласниками порядку користування земельної ділянки, а також будь-кому із співвласників, оскільки це призводить до порушення прав інших співвласників на користування цією земельною ділянкою. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсними рішення Дніпропетровської міської ради від 06 серпня та 19 вересня 2008 року та договір оренди землі
від 17 жовтня 2008 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Батманової В. В. від 25 травня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 травня 2016 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними рішення Дніпропетровської міської ради від 06 серпня та 19 вересня 2008 року. Визнано недійсним договір оренди землі
від 17 жовтня 2008 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Перспектива Інвестмент", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3779.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням міської ради та договором оренди землі порушуються права позивача як одного із співвласників багатоквартирного житлового будинку щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, оскільки без його згоди та згоди всіх інших співвласників встановлено порядок користування прибудинковою територією та розподіл земельної ділянки, а тому є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного судуДніпропетровської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на час виникнення спірних правовідносин позивач не був власником квартири у багатоквартирному будинку, земельну ділянку по фактичному розміщенню якого було надано ТОВ "Перспектива Інвестмент", та не є стороною оспорюваного договору оренди землі, а тому його права у зв`язку із розпорядженням спірною земельною ділянкою порушені не були.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводів особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що він як власник квартири у багатоквартирному будинку має право користування землею, на якій розташовані будинок, споруди та прибудинкова територія, а тому розпорядження міською радою цією земельною ділянкою порушує його законні права та інтереси.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою цього ж суду від 02 листопада
2017 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 201/3406/16-ц (провадження № 61-12761св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
06 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом право власності на майно, виданим 05 вересня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 42).
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 06 серпня 2008 року вирішено, зокрема, внести зміни до рішень міської ради щодо передачі земельних ділянок в оренду, стосовно яких договори оренди знаходяться в процесі оформлення та не пройшли державну реєстрацію, встановивши річну орендну плату за користування ділянками у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі", незалежно від мети використання (п.1); продовжити строк укладення договорів оренди землі та звернення до відповідних установ для забезпечення державної реєстрації договорів відповідно до рішень міської ради (пункт 1 цього рішення) на три місяці з моменту прийняття цього рішення (пункт 2) (а.с.12).
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 19 вересня 2008 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку і передано земельну ділянку площею 2,4709 га в оренду строком на п`ятнадцять років
ТОВ "Перспектива Інвестмент" по фактичному розміщенню першої, другої, третьої черг житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний", житлових будинків по вул. Дзержинського, 35-Т, 35-Л, 35-П.
17 жовтня 2008 року Дніпропетровська міська рада та ТОВ "Перспектива Інвестмент" уклали договір оренди землі відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,4709 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Пунктом 1.3 договору встановлено, що підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 06 серпня та 19 вересня 2008 року.
Відповідно до статуту ТОВ "Перспектива Інвестмент" предметом діяльності товариства є, зокрема, надання в оренду і продаж житла і приміщень нежитлового призначення; надання послуг з утримання, експлуатації та обслуговування житлових та адміністративних комплексів; надання комунальних послуг.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником квартири у багатоквартирному будинку, розташованому на земельній ділянці, що передана в оренду за оспорюваним договором, що порушує його права як співвласника та інших співвласників будинку на користування спірною земельною ділянкою, а тому вважав незаконними дії міської ради щодо розпорядження цією земельною ділянкою.
Позиція Верховного Суду