ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2019 року
Київ
справа №712/1645/17
адміністративне провадження №К/9901/22559/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 712/1645/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Черкаській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2017 року (головуючий суддя Пироженко В.Д.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Губської О.А.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; - зобов`язати відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в сумі 290 000,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2016 позивача, старшого сержанта поліції - молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Черкаській області було звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України (військове звання по запасу - рядовий) за пунктом 2 статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію", що підтверджується копією витягу з наказу від 06.05.2016 № 61 о/с. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 204706 від 05.07.2016, з 05.07.2016 позивачу була встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач звертався до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Листом від 05.08.2016 № 29/С-112, який позивач отримав 09.02.2017 відповідач відмовив у виплаті вказаної допомоги у зв`язку з тим, що законодавством не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вважає таку відмову відповідача безпідставною, оскільки свідоцтвом про хворобу № 72 від 19.04.2016, виданим Військово-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Соснівський районний суд міста Черкаси постановою від 01 березня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Черкаській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язав Головне управління Національної поліції у Черкаській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в сумі 130 500 грн. В іншій частині позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 червня 2017 року скасував постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та прийняв в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення. В іншій частині постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2017 року залишив без змін.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги є незаконною, оскільки у позивача настала інвалідність в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше, ніж через три місяці після звільнення зі служби, а тому позивач має право на отримання грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та приймаючи в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що з 07.10.2016 набули чинності зміни, внесені до Порядку № 4 наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 № 916, згідно з якими пункт 5 розділу І Порядку, що визначає значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, доповнено підпунктом 4 наступного змісту: "пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ". Відтак, саме з вказаної дати позивач має право звернутися до відповідача з відповідним рапортом. В той же час, до 07.10.2016 позивач мав право звернутися до органу за останнім місцем роботи в якості працівника міліції за процедурою, передбаченої Порядком № 850. Зважаючи на те, що позивачем подано заяву до органу Нацполіції, останній станом на 05.08.2016 правомірно повідомив позивача про вжиття заходів по внесенню змін у Порядок № 4 з цього питання з метою врегулювання спірних правовідносин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
27.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, в якій просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 скасувати, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.03.2017 змінити, виклавши абзац 3 та 4 резолютивної частини постанови наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в сумі 290 000 грн.". В іншій частині постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.03.2017 залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлена інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
06.05.2016 позивача, старшого сержанта поліції - молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Черкаській області, було звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України (військове звання по запасу - рядовий) за пунктом 2 статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію", що підтверджується копією витягу з наказу від 06.05.2016 № 61 о/с.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 204706 від 05.07.2016, з 05.07.2016 позивачу була встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
28.07.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Листом від 05.08.2016 № 29/С-112, який позивач отримав 09.02.2017, відповідач повідомив про те, що законодавством не визначена можливість виплати колишньому поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності чи захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не в органах поліції.
ОСОБА_1 , вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".
До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України "Про міліцію" і Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).