ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4761/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Огородник Т .Л.,
відповідача - Запорожець Д. Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Юзіков С.Г.
від 06.02.2019 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О., Антонік С.Г.
від 23.04.2019
за позовом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка"
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
про внесення змін до договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про внесення змін до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.2017, укладеного між сторонами, виклавши їх у наступній редакції: "4.1 Вартість послуги з нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Виконавця нараховується відповідно до проектно-кошторисної документації. 4.2 Виконавець зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати погодження проектно-кошторисної документації. 4.3 Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця у такому порядку: 4.3.1 Плата за приєднання сплачується Замовником у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку отриманого від Виконавця; 4.3.2 Оплата рахунку здійснюється Замовником впродовж 10 (десяти) банківських днів з дня його видачі.".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з урахуванням роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, наведених у листі від 07.07.17 №7463/17.1.3/7-17 та відсутність встановлених відповідних величин питомої вартості приєднання, що позбавляє можливості здійснити правильний розрахунок вартості нестандартного приєднання до електроустановок, зазначений у договорі про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.2017 порядок здійснення розрахунку вартості нестандартного приєднання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає приведенню у відповідність до положень Закону України "Про ринок електричної енергії". Оскільки відповідач відмовляється внести зміни до вказаного договору, вважаючи його неукладеним, позивач звернувся з даним позовом.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
17 листопада 2017 року Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" із заявою про видачу технічних умов на об`єкт - будівлі та споруди, що розташовані по вулиці Автотранспортна, 2 у місті Дніпро, в межах приєднаної потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж, а саме, 2 281,6 кВт.
22 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - Виконавець послуг) та Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством "Южторгпоставка" (далі - Замовник) було укладено договір про приєднання до електричних мереж №317ПМ (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого за цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: промислово-виробнича база, місце розташування об`єкта Замовника (Позивача): м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2.
Згідно з пунктом 2.1 Договору Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до системи зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта Замовника до електричних мереж на умовах Договору.
Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що Виконавець послуг зобов`язаний: забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов`язань визначених пунктом 3.2 цього розділу.
Відповідно до пункту 3.2.1 Договору Замовник зобов`язаний: розробити на підставі технічних умов від 22.11.17 №317ПМ, які є додатком до Договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об`єкта Замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у межах земельної ділянки Замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг.
Згідно з пунктом 4.1 Договору на дату укладання Договору плата за приєднання не може бути визначена у зв`язку з відсутністю на момент укладання Договору затвердженої величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік. Виконавець послуг здійснює розрахунок плати відповідно до потужності електроустановок Замовника та Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж протягом 10 робочих днів після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік та направляє Замовнику протягом 10 робочих днів з моменту здійснення розрахунку відповідний лист і додаткову угоду до Договору з визначенням плати за приєднання.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Виконавець послуг зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення Договору.
Згідно з пунктом 4.3 Договору Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця у такому порядку:
- 4.3.1 Для стандартного приєднання: попередня оплата в розмірі 100 відсотків плати, визначеної п. 4.1 Договору, упродовж 5 робочих днів від дати укладення цього Договору.
- 4.3.2 Для приєднання, яке не є стандартним:
- 4.3.2.1 Оплата в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п. 4.1 Договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання Договору сторонами;
- 4.3.2.2 Оплата 60 відсотків плати, визначеної п. 4.1 Договору упродовж 5 робочих днів від дати узгодження розробленої проектної документації з усіма заінтересованими сторонами;
- 4.3.2.3 Остаточний розрахунок в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п. 4.1 Договору, упродовж 5 робочих днів після надання послуги з приєднання, що підтверджується підписанням Сторонами двох примірників акта про приєднання/отримання послуги електроустановки до електричних мереж.
За домовленістю Сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього Договору.
Договір та технічні умови приєднання, які не є стандартними, і які є додатком до Договору, підписаний Виконавцем послуг і Замовником та скріплений печатками обох сторін.
У витязі з журналу реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, який ведеться відповідачем, зазначено, що представник позивача "Лещенко" 22.11.2017 розписався про одержання у відповідача проекту Договору.
Однак, Відповідач не надав до матеріалів справи доказів вручення 22.11.2017 примірника Договору саме представникові позивача, оскільки в наведеному журналі відповідача не зазначено ініціалів Лещенка, який одержав примірники Договору, його посади, документа, який останнього уповноважив на виконання певних дій від імені позивача.
З наданих до матеріалів справи доказів неможливо однозначно визначити коли саме підписано примірник Договору сторонами, оскільки жодна зі сторін не довела належними доказами дату підписання Договору відповідачем і передачу його для підписання позивачем.
Листом від 07.07.2017 №7463/17.1.3/7-17 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала роз`яснення, за яким: через відсутність, станом на сьогоднішній день встановлених відповідних величин питомої вартості нестандартного приєднання, до прийняття НКРЕКП ставок плати за нестандартне приєднання відповідно до норм Закону України "Про ринок електричної енергії", при наданні послуг з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу, енергопостачальні компанії мають визначити вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до проектно-кошторисної документації.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, листом від 03.04.2018 №3234/17/7-8 повідомила Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про необхідність надання Приватному виробничому і торгівельно-комерційному підприємству "Южторгпоставка" проекту договору про приєднання до електричних мереж, невід`ємним додатком якого є технічні умови, стосовно збільшення потужності до 2 281,6 кВт, з урахуванням існуючої дозволеної потужності 450 кВт та з розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж з урахуванням роз`яснень, наданих НКРЕКП листом від 07.07.2017 №7463/17.1.3/7-17.
19 вересня 2018 року позивач, з урахуванням роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди про зміну умов Договору, у якому запропонував викласти пункти 4.1, 4.2, 4.3 Договору в новій редакції.
Відповідач, листом від 27.09.2018, на зазначене звернення позивача, повідомив, що вважає Договір неукладеним (недійсним), про що повідомляв позивачеві раніше, тому не має жодних законних підстав розгляду та підписання додаткової угоди і повернув позивачеві без підписання два примірники додаткової угоди.
Позивач фактично почав виконувати умови Договору, а саме, замовив розроблення та оплату робочого проекту №22052018-01-ЕП на об`єкт ПВТКП "Южторгпоставка", розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2.
На виконання пункту 3.2 Договору позивач надав відповідачеві робочий проект №22052018-01-ЕП на погодження, що підтверджується листом від 21.06.2018.
Відповідач, листом від 02.08.2018 надав позивачеві відповідь, у якій відмовився прийняти робочий проект до розгляду та повернув його.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019, позов задоволено. Внесено зміни до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством "Южторгпоставка", виклавши їх у наступній редакції: "4.1 Вартість послуги з нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Виконавця нараховується відповідно до проектно-кошторисної документації. 4.2 Виконавець зобов`язаний надати Замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати погодження проектно-кошторисної документації. 4.3 Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця у такому порядку: 4.3.1 Плата за приєднання сплачується Замовником у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку отриманого від Виконавця; 4.3.2 Оплата рахунку здійснюється Замовником впродовж 10 (десяти) банківських днів з дня його видачі.".
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що додаткова угода про зміни до умов Договору, які просив внести позивач, не суперечить чинному законодавству, а відповідач заперечень щодо запропонованих позивачем змін до Договору не надав.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено приписи статті 181 Господарського кодексу України, оскільки, на думку скаржника, з урахуванням обставин справи, а саме, направлення відповідачем 22.11.2017 позивачу проекту Договору та не повернення останнім у двадцятиденний строк примірника оформленого та підписаного Договору або протоколу розбіжностей, позивач таким чином порушив вимоги частин 3, 4 статті 181 Господарського кодексу України щодо строків та порядку укладення договору та не досяг згоди щодо всіх істотних умов договору, тому відповідно до частини 8 статті 181 Господарського кодексу України такий договір вважається неукладеним.
Скаржник також зазначає про неправильне тлумачення судом апеляційної інстанції статті 181 Господарського кодексу України, оскільки, на думку скаржника, висновки апеляційного господарського суду про те, що сторонам при укладенні господарських договорів взагалі не треба дотримуватись строків, встановлених статтею 181 Господарського кодексу України, суперечать приписам вказаної норми, яка визначає загальний порядок укладання господарських договорів.
На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач на підтвердження своєї позиції щодо того, що Договір є неукладеним надав до суду письмові докази, які є належними та допустимими, однак, у зв`язку з тим, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили зазначені процесуальні норми, вказане призвело до неправильного вирішення справи.
Скаржник також зазначає, що не надавши в рішенні суду мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд першої інстанції порушив приписи статей 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України.
6. Доводи інших учасників справи
15. Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" подало відзив на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті відповідно до норм матеріального та процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, Верховний Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій