ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 5011-46/18261-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - адвокат Алієв В.В.
боржника - ОСОБА_1 ., ОСОБА_9., ОСОБА_10
кредитор ОСОБА_2
кредитора ( ОСОБА_3 - адвокат Пахолок Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 як учасником та співвласником у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста", що зазначено самим скаржником
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 23.04.2019
у справі № 5011-46/18261-2012
за заявою адвоката Петруненка Віктора Григоровича
до Організації орендарів орендної фірми "Екста"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.04.2014 по справі №5011-46/18261-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Організації орендарів орендної фірми "Екста" та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів; ліквідовано банкрута - Організацію орендарів орендної фірми "Екста" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; провадження у справі №5011-46/18261-2012 припинено та вирішено інші процедурні питання.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
2. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 30.10.2018 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014 по справі №5011-46/18261-2012, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження провадження у справі. Також разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного процесуального строку.
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014 по справі №5011-46/18261-2012 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_5 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги сторонам, а саме касові чеки, розрахункові квитанції тощо, докази про сплату судового збору в сумі 1 762 грн. та клопотання, в якому вказати причини пропуску 5-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали, починаючи з кінця липня 2018.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відхилено клопотання ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014 по справі №5011-46/18261-2012. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014 по справі №5011-46/18261-2012. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014 по справі №5011-46/18261-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ОСОБА_5 .
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
5. 16.05.2019 ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2019.
7. 30.05.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., у зв`язку із тим, що нею вже було заявлено самовідвід у розгляді даної справи № 5011-46/18261-2012 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку із її участю у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті постанов у даній справі, який ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 було задоволено, на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заявлено самовідвід.
8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.05.2019 № 29.3-02/685, у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-46/18261-2012.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. від 30.05.2019 про самовідвід у справі № 5011-46/18261-2012.
11. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2019 № 29.3-02/726, у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-46/18261-2012.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.06.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012. Касаційну скаргу ОСОБА_5 від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 19.06.2019 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012. Повідомлено скаржника про право у термін до 19.06.2019 звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку.
14. 14.06.2019 ОСОБА_5 направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання від 13.06.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012, до якого долучено оригінал документу (квитанцію № 0.0.1380025985.1 від 13.06.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012.
15. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5011-46/18261-2012 за касаційною скаргою ОСОБА_5 від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 23.07.2019 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
16. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_5 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
17. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
17.1 Скаржник не брала участі у розгляді даної справи місцевим судом та про оскаржувану ухвалу дізналась у третій декаді липня 2018 від президента Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_8 під час перебування останньої на американському континенті. 29.07.2018 скаржник звернулась до Голови Верховного Суду, Генерального прокурора України, Директора Національного антикорупційного бюро України із зверненням. 25.08.2018 скаржник уклала угоду про надання правової допомоги в Україні з адвокатом Іванчик Л.Б. 29.08.2018, скаржником було подано заяву про приєднання до касаційної скарги ОООФ "Екста" по справі №5011-46/18261-2012, а тому дії щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.04.2014 здійснені скаржником на протязі 5-ти днів з моменту отримання такої змоги.
17.2 Процесуальним законом для осіб які не приймали участь у справі, а суд вирішив питання про їх права та інтереси такого поняття як процесуальні строки та їх пропуск не передбачено.
18. Представник скаржника в судовому засіданні 23.07.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
19. Кредитором ОСОБА_3 подано клопотання про відмову в прийнятті касаційної скарги.
20. Кредитором ОСОБА_2 подано відзив на касаційну скаргу в якому останній підтримав касаційну скаргу.
20.1 Кредитор ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.07.2019 підтримав касаційну скаргу.
21. Представники боржника в судовому засіданні 23.07.2019 підтримали касаційну скаргу.
22. Представник кредитора ОСОБА_3. в судовому засіданні 23.07.2019 заперечив проти касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
23. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
24. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.