ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/14282/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача АТ "Українська залізниця" - адв. Никипорець І.Ф. ( ордер КВ № 440124),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства " Укрзалізниця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019
у справі № 910/14282/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
про стягнення 1 987 553, 83 грн., -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "КВІК-2006" (далі - ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "КВІК-2006") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення 1 987 553,83 грн, з яких: 1 680 983,82 грн - заборгованість за надані послуги, 192 645,36 грн - пеня, 33 573,62 грн - сума 3 % річних, 80 351,03 грн - інфляційні збитки.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором на надання послуг з ремонту електричного та механічного обладнання тепловозів № ПЗ/Т-171700/НЮ від 31.10.2017 в частині оплати вартості наданих послуг на суму 1 680 983,82 грн, що стало підставою для нарахування пені в сумі 205 172,13 грн, 3% річних в сумі 35 922,39 грн та інфляційних втрат в сумі 44 041,78 грн.
2. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/14282/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь ТзОВ "Торгово-виробнича компанія "КВІК-2006" заборгованість в сумі 1 680 983,82 грн., пеню в сумі 141 778,32 грн., 3 % річних в сумі 33573,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 68016,22 грн., судовий збір в розмірі 28865,28грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 27049,30грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Залишено за позивачем судовий збір, сплачений до державного бюджету, в розмірі 948,03грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 888,39 грн.
Рішення мотивоване тим, що матеріалами справи, а саме підписаними позивачем та відповідачем актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підтверджується факт надання відповідачу послуг на загальну суму 1680983,82грн., внаслідок чого у відповідача відповідно до положень статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) виникло зобов`язання оплатити вартість таких послуг; відповідачем не спростовано доводи позивача та не надано будь-яких належних та допустимих доказів погашення заборгованості.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 залишено без змін. Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК" витрати на професійну правову допомогу в сумі 6838,42 грн.
Постанова з посиланням на положення статті 193 ГК України, статей 525, 526 ЦК України мотивована необхідністю належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг, в тому числі й відповідача, який повинен оплатити послуги позивача протягом 30 банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.12.2017. Вказане стало підставою для застосування до відповідача правових наслідків, передбачених п. 4.1 Договору і статей 610, 612, 625 ЦК України, статті 232 ГК України, щодо нарахування пені в сумі 205 172,13 грн, 3% річних в сумі 35 922,39 грн та інфляційних втрат в сумі 44 041,78 грн.
Крім того, судова колегія ухвалила змінити назву позивача - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "КВІК-2006" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК" та змінити назву відповідача - з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" та відповідно зміну найменування філії Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до наданих позивачем та відповідачем доказів, які свідчать про зміну їх назв.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, а саме статей 8, 236, 277 ГПК України, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, і як наслідок до ухвалення незаконного рішення, просить Верховний Суд рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінку доводам та поясненням відповідача, зокрема щодо порушення позивачем умов договору (ненадання рахунків на оплату), внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості здійснити оплату наданих позивачем послуг.
Суму витрат на професійну правничу допомогу, визнана судами, є необґрунтованою за відсутності доказів щодо надання адвокатом більшої кількості послуг, ніж ним доведено; відсутності складності справи та виконаних адвокатом робіт; відсутності публічного інтересу до справи, а також те, що рішення винесено при розгляді справи по суті за одне судове засідання.
5. Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
6. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
31.10.2017 за результатами проведення процедури закупівлі між ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", як замовником, та ТОВ "Торгово-виробнича компанія "КВІК-2006", як виконавцем, укладено договір № ПЗ/Т-171700/НЮ на надання послуг з ремонту електричного та механічного обладнання тепловозів, відповідно до п.п.1.1,1.2 якого виконавець прийняв на себе зобов`язання щодо надання послуг з ремонту електричного та механічного обладнання тепловозів, переданих замовником виконавцю, згідно з правилами ремонту, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем.
Сторони погодили, що обсяги та ціни послуг з ремонту електричного та механічного обладнання тепловозів визначаються у додатку № 1 до договору.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за надання послуг з капітального ремонту електричного та механічного обладнання тепловозів проводиться замовником протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг з ремонту вузлів та агрегатів локомотивів депо, що оформлюється протягом 5 календарних днів від дати надходження вузлів і агрегатів тягового рухомого складу в депо та надання рахунків на оплату, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.
Відповідно до пункту 11.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків - до повного виконання.
На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги на загальну суму 1 680 983,82 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: актом № 1229.18 від 29.12.2017 на суму 231 767,94 грн.; актом № 1229.19 від 29.12.2017 на суму 286 607,94 грн.; актом № 1229.20 від 29.12.2017 на суму 75 900,00 грн.; актом № 1229.21 від 29.12.2017 на суму 437075,94грн.; актом № 1229.22 від 29.12.2017 на суму 87 600,00 грн.; актом №1229.23 від 29.12.2017 на суму 562 032,00 грн.
Вказані акти підписані обома сторонами без зауважень та заперечень щодо якості, кількості та вартості наданих послуг та скріплені печатками господарських товариств.
31.08.2018 позивачем направлено відповідачу претензію (вх. № 324-08/2018) з вимогами про погашення заборгованості в розмірі 1 680 983,80 грн., а також сплату пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Спір у справі виник внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати наданих послуг.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувалися суди
Згідно частиною 1 та частиною 4 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.