ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9484/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. (головуючий), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
позивача - адвоката Нечипоренка А.В. (дов. від 23.04.2019),
відповідача - адвоката Ситайло Н.В. (ордер КВ № 781819),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019
у справі № 910/9484/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансРейл Україна"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання відсутнім права, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансРейл Україна" (далі - ТзОВ "ТрансРейл Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Українська залізниця" про визнання відсутнім права та заявою про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи підстави заявленого позову та заяви про забезпечення позову, ТзОВ "ТрансРейл Україна" посилалось на те, що між сторонами наявні договірні відносини за Договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15.12.2016 року, до якого вносились зміни Додатковими угодами № 1 та № 2 (далі - Договір перевезення), і ПАТ "Українська залізниця" (перевізником) вчиняються дії, які направлені на необхідність оплати ТзОВ "ТрансРейл Україна" (замовником) усіх витрат, які пов`язані з перевезенням вантажу (додаткових зборів, внаслідок затримки цистерн, таких як плата за охорону вантажу, маневрова робота та інші). З огляду на те, що ПАТ "Українська залізниця" через власний відокремлений підрозділ - філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Українська залізниця" здійснює облік руху грошових коштів ТзОВ "ТрансРейл Україна" на його рахунках, в тому числі, списує грошові кошти з особового рахунку останнього, ТзОВ "ТрансРейл Україна" наголошувало на наявності підстави для забезпечення позову визначеними ним у заяві про забезпечення позову заходами забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів ТзОВ "ТрансРейл Україна", за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у випадку списання коштів з його рахунку й надалі, за обставин існування форс-мажорних обставин, визначених пунктом 5.1. Договору перевезення, який вказує на наявність підстав для звільнення ТзОВ "ТрансРейл Україна" (замовника) від виконання своїх зобов`язань за Договором перевезення на час їх дії, таке може призвести до істотного ускладнення поновлення ТзОВ "ТрансРейл Україна" своїх порушених прав та інтересів. Крім того, ТзОВ "ТрансРейл Україна" вказувалось і про наявність договірного врегулювання питання щодо дії форс-мажорних обставин за вказаним Договором перевезення.
2. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі №910/9484/18 задоволено заяву ТзОВ "ТрансРейл Україна" про вжиття заходів забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9484/18 заборонено ПАТ "Українська залізниця", як перевізнику за Договором перевезення, здійснювати нарахування та списання коштів за затримку цистерн/вагонів: № 76673359, №76673912, № 76682715, № 76671841, № 76669522, № 76673813, № 76673938, №76678267, № 76673821, № 76677319, № 76672955, № 76673870, № 76678382, №76681659, № 76681709, № 76682764, № 76672914, № 76671957, № 76673078, №76672260, № 76677566, № 76669431, № 76678069, № 76672310, № 76682772, з особового рахунку (коду платника) НОМЕР_1, що відкритий ТзОВ "ТрансРейл Україна", як замовнику по Договору перевезення, у Філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Укрзалізниця".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у заяві ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" ПАТ "Українська залізниця" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Північний апеляційний господарський суду переглянув ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/9484/18 скасовано в частині заборони ПАТ "Українська залізниця", як перевізнику за Договором перевезення, здійснювати нарахування коштів за затримку цистерн/вагонів. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/9484/18 залишено без змін. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/9484/18 залишено без змін.
19.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018.
АТ "Українська залізниця" посилається на істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме скасування постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/3353/18 ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на залізничні вагони №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841 (далі - Вагони), заборони ПАТ "Українська залізниця" здійснювати перевезення (переміщення), а Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення Вагонів.
Таким чином АТ "Українська залізниця" вважає, що в зв`язку із зняттям арешту з вищезазначених вагонів, ухвала Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/9484/18 в частині вжиття заходів забезпечення позову також підлягає скасуванню.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви АТ "Українська залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/9484/18. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/9484/18 залишено в силі.
3. Короткий зміст вимог скарги
В скарзі АТ "Українська залізниця" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 910/9484/18, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
4. Доводи особи, яка подала скаргу
Висновок суду апеляційної інстанції, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/3353/18 не є нововиявленою обставиною, оскільки останньої не існувало на момент розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам законодавства, якими встановлені підстави для перегляду рішень за нововиявленими обставинами в порядку пункту 3 частини 2 статті 320 ГПК України.
Північний апеляційний господарський суд під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вийшов за межі вимог АТ "Українська залізниця", чим порушив положення статей 2, 15 ГПК України.
Відмовивши у перегляді постанови від 19.11.2018, суд апеляційної інстанції фактично здійснив її перегляд у непередбачений кодексом спосіб, в результаті чого дійшов висновків про правомірність залишення встановлення заходів забезпечення позову на день розгляду заяви, чим обмежив право АТ "Українська залізниця" на подання заяви до суду першої інстанції про скасування зазначених заходів із можливістю дослідження викладених в ній обставин, через їх дослідження в оскаржуваному судовому рішенні.
5. Доводи інших учасників справи
ТзОВ "ТрансРейл Україна" подало відзив та заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги повністю. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена із додержанням вимог процесуального права та повним з`ясуванням всіх обставин справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд
Статтею 320 ГПК України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.
Цією ж статтею визначено і підстави для такого перегляду.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Суди вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Отже, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
У процесуальному аспекті зазначене підтверджується також тим, що норми, якими врегульовано порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами законодавцем виокремлено в окрему Главу Господарського процесуального кодексу України.
Предметом даного судового розгляду є заява АТ "Українська залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018.
Як на нововиявлену обставину ПАТ "Українська залізниця" послалось на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/3353/18. На думку АТ "Українська залізниця", в разі врахування доказу у вигляді постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/3353/18, вбачається наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/9484/18 в частині заборони АТ "Українська залізниця", як перевізнику, на здійснення списання коштів за затримку цистерн/вагонів з особового рахунку, що відкритий ТзОВ "ТрансРейл Україна", як замовнику, оскільки таке списання не порушує права ТзОВ "ТрансРейл Україна" по договору, через відсутність заборони виконання послуг по курсуванню вагонами, за які відбувається нарахування та списання коштів. Прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/3353/18 є істотною обставиною при вирішені питання про забезпечення позовних вимог у справі №910/9484/18.