ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/1355/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Антофій М.О .,
відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Іванко Л.А.
від 17.01.2019 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Тарасова І.В.
від 11.04.2019
за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
про визнання недійсним правочину,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним правочину - заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 10-75/14241 від 28.09.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою № 10-75/14241 від 28.09.2018 суперечить вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України, оскільки за вимогою відповідача, яку він зарахував у вказаній заяві, строк виконання на момент вчинення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не настав. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", передбачається списання сум заборгованості, які визначені наказом Господарського суду Полтавської області № 13/91.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 у справі № 13/91, стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж: борг за використану електроенергію у розмірі 4160913,64 грн, борг за перетоки реактивної енергії у розмірі 13620,60 грн, пеню у розмірі 697801,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 2477597,88, 3 % річних у розмірі 379157,63 грн, державне мито у розмірі 25500,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.
На виконання зазначеного рішення 28.09.2009 судом було видано відповідний наказ, який пред`явлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та відкрито виконавче провадження № 48305346.
Виконавчі дії у виконавчому провадженні № 48305346 щодо виконання наказу № 13/91 було зупинено постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.04.2018, яка, в свою чергу, винесена на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 13/91 (з урахуванням приписів п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").
02.10.2018 на адресу позивача надійшла заява відповідача № 10-75/14241 від 28.09.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої припиняються зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" перед Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 31171,16 грн та припиняються зобов`язання Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" перед Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" з інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов`язань по сплаті за активну електричну енергію в сумі 31171,16 грн, згідно із наказом Господарського суду Полтавської області від 28.09.2009 № 13/91.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, у позові відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:
- вимоги, які підлягають зарахуванню за оспорюваною заявою № 10-75/14241 від 28.09.2018 є зустрічними та однорідними (грошовими), строк їх виконання є таким, що настав;
- шляхом зарахування можуть припинятися зобов`язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов`язань (дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-2784цс15 та у постанові Верховного Суду від 16.03.2018 у справі №904/10149/16);
- Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" помилково ототожнює поняття настання строку виконання зобов`язань, яке врегульовано положеннями Цивільного законодавства, з зупиненням виконавчих дій у межах виконавчого провадження з підстав, які визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
- на момент вчинення відповідачем заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог органом Державної виконавчої служби було зупинено виконавчі дії з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 13/91, що виключає право як органу Державної виконавчої служби так і Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення суду у справі № 13/91;
- строк виконання на момент вчинення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не настав, оскільки органом Державної виконавчої служби зупинено вчинення виконавчих дій;
- відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", передбачається списання сум заборгованості, які визначені наказом Господарського суду Полтавської області № 13/91.
6. Доводи інших учасників справи
Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало відзив на касаційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Умови припинення господарських зобов`язань визначено статтею 202 Господарського кодексу України, за змістом якої господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.
При цьому вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
В свою чергу характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.
Згідно із статтею 602 Цивільного кодексу України, не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини 5 статті 203 Господарського кодексу України не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом
Статтею 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних, теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.