ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1761/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,
за участю представників:
Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Добров Р.М., Курлович О.О.,
Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018
(суддя Погребна К.Ф.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019
(головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І.)
у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України
про стягнення 20 401,75 грн,
та за зустрічним позовом Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України
до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про визнання недійсним договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2019, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
2. У серпні 2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення 20 401,75 грн.
3. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №234/201 від 28.11.2016 в частині своєчасної сплати орендної плати.
4. 20.09.2018 Одеська обласна організація Товариства Червоного Хреста України звернулась до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №234/201 від 28.11.2016.
5. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір оренди №234/201 від 28.11.2016 суперечить вимогам ЦК України та постанові Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, якою затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
6. Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, в задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення 20 401,75 грн - відмовлено повністю. Зустрічний позов Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди задоволено; визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення №234/201 від 28.11.2016, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Одеською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України.
7. Суди попередніх інстанцій мотивували свої висновки тим, що оскільки позивач за зустрічним позовом є місцевою організацією Товариства Червоного Хреста України, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, то до нього підлягають застосуванню положення Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, відповідно до яких розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 гривню. З огляду за зазначене, встановивши, що умови п. 2.2. спірного договору суперечать вказаним вимогам законодавства, суди дійшли висновку щодо наявності підстав для визнання вказаного правочину недійсним. Враховуючи зазначене, суди дійшли висновку щодо відмови у задоволенні первісного позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
8. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 26.04.2019 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 скасувати у повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.
9. Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що: оскільки, Одеська обласна організація Товариства Червоного Хреста України погодилась з розміром орендної плати (за період з 21.11.2016 по 15.12.2017), встановленим спірним договором оренди нежитлового приміщення №234/201 від 28.11.2016, то суди безпідставно не врахували положення ст. 628 ЦК України та п. 28 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та відмовили у задоволенні первісних позовних вимог; суди дійшли безпідставного висновку про те, що спірний договір оренди укладений всупереч вимог законодавства, яке передбачає право позивача за первісним позовом на орендну плату в розмірі 1 грн, оскільки останній був ознайомлений з усіма істотними умовами спірного договору, включаючи орендну плату та погодився на її інший розмір.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
10. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
11. 28.11.2016 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Одеською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №234/201, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення № 507, загальною площею 211,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 14 .
12. Пунктом 1.3 зазначеного договору встановлено термін дії договору оренди з 28.11.2016 по 28.10.2019.
13. Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995, зі змінами та доповненнями; рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради; протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, від 28.11.2016.
14. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати оренду плату, що становить за першій, після підписання договору оренди, місяць 15 455,00 грн та є базовою ставкою орендної плати за місяць.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.
Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п. 2.3. договору оренди нежитлового приміщення №234/201 від 28.11.2016).
15. Додатковим договором №1 від 14.12.2016 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №234/201 від 28.11.2016 було внесено зміни до п. 2.2. вказаного договору щодо встановлення розміру орендної плати, а саме з 01.01.2017 по 31.12.2017 - в розмірі 1 грн в рік; з 01.01.2018 за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що розрахована на 01.12.2016 та становить 15 455,00 грн та є базовою ставкою орендної плати за місяць.
16. Відповідно до акта приймання-передачі від 15.12.2017 Одеська обласна організація Товариства Червоного Хреса України здала, а Департамент комунальної власності Одеської міської ради прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 211,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 14.
17. Позивач за первісним позовом вказує, що під час дії договору відповідачем неналежним чином виконувались вимоги щодо своєчасної сплати орендної плати за період з 28.11.2016 по 15.12.2017, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 за Одеською обласною організацією Товариства Червоного Хреса України рахується заборгованість у розмірі 20 401,75 грн, яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.
18. 14.05.2018 на адресу Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України позивачем за первісним позовом було надіслано претензію з вимогою сплатити вказану заборгованість, яка відповідачем за первісним позовом виконана не була.
Позиція Верховного Суду
19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
20. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.