ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2019 року
Київ
справа №0440/6188/18
адміністративне провадження №К/9901/18036/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виплатити заробітну плату в частині недоотриманої премії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Сафронової С.В. (доповідач) Мельника В.В., Чепурнова Д.В.
І. Обставини справи
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (далі - Відповідач), в якому просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати Наказ департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради №143-К від 27.06.2018 року про оголошення догани ОСОБА_1 (далі - Наказ).
1.2. зобов`язати Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в частині недоотриманої премії за липень 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу.
3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 14.12.2018 в задоволенні позову відмовив.
4. Зазначене рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Повний текст рішення складено 17.12.2018.
5. Супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу відповідача копії вказаного рішення датовано 17.12.2018.
6. Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу ОСОБА_1, останній був повернутий 21.01.2019 на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.136)
7. Не погоджуючись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
8. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 28.02.2019 відповідно до поштового штемпелю на конверті. (а.с.153)
9. Ухвалою Третього апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.03.2019 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав, передбачених частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і надав апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та докази сплати судового збору.
10. 09.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
11. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у цій справі, а також було враховано заяву про звільнення від сплати судового збору.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
12. ОСОБА_1, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подала касаційну скаргу.
13. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
14. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції від 14.12.2018 отримала 04.012019 відповідно до розписки у заяві про видачу копії ухвали (а.с.139), а тому вважає що строк на апеляційне оскарження не пропустила. Крім того, зауважує, що апеляційну скаргу було здано на поштове відділення 20.02.2019.
15. Відповідач заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надав.
ІІІ. Нормативне врегулювання
16. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
18. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 КАС України).
20. Пунктом четвертим частини шостої статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
21. Відповідно до частин другої-третьої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.