ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2019 року
Київ
справа №826/21805/15
адміністративне провадження №К/9901/9310/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 (головуючий суддя Петрик І.Й., судді: Ключкович В.Ю., Собків Я.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 03.09.2015 №1162.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, прийняте нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем частини другої пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України. Як вважає позивач, спірний наказ є протиправним, оскільки перевірку позивача призначено повторно за той же період з тих самих питань. Позивач наголошує, що заборона на проведення документальної позапланової перевірки, встановлена положеннями частини другої пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України не поширюється на інші види перевірок, передбачені пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України. На думку позивача, відповідач міг виконати постанову слідчого, призначивши перевірку іншого виду. У доповненнях до касаційної скарги позивач повідомляє, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2015, яка залишена без змін рішенням суду апеляційної інстанції, позов ТОВ "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент" про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Відповідач правом подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №826/21805/15.
Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 розгляд справи у порядку письмового провадження призначено на 23.07.2019.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне. Наказом начальника ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві від 03.09.2015 №1162 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з 01.06.2012 по 30.04.2014 та податку на прибуток з 01.04.2012 по 31.12.2014 при взаємовідносинах з TOB "Лайк Трест" та TOB "Нью Девелопмент Лімітед Лоу" по операціях з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг).
Не погоджуючись з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд вказав, що предмети планової та позапланової перевірок позивача є різними, оскаржуваний наказ прийнято уповноваженою особою відповідно до норм Податкового кодексу України. Суд дійшов висновку, що спірний наказ на час вирішення справи вичерпав свою дію, відтак, відсутні підстави для задоволення позову. Суд звернув увагу, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є оскарження податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі вказаного акту перевірки. Судом враховано, що перевірку позивача призначено за період більше ніж 1095 днів, проте, перевірку призначено відповідно до постанови слідчого і саме в постанові визначено період необхідний для проведення перевірки. Податковий орган не наділений повноваженнями щодо коригування постанов слідчих винесених в рамках Кримінального процесуального кодексу України.
Переглядаючи постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов`язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.