ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
Київ
справа №818/98/17
провадження №К/9901/30156/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув в письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 818/98/17
за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визнання наказу неправомірним та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду, прийняту 09 лютого 2017 року у складі головуючого судді - Соколова В.М., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлену 12 квітня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.,
І. Суть спору
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (далі також - відповідач), в якому просив:
1.1. визнати неправомірним наказ голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року в частині виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород;
1.2. зобов`язати відповідача видати відповідний наказ про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі двадцяти трьох місячних суддівських винагород.
2. Позов обґрунтовано тим, що 21 грудня 2016 року його звільнено з посади судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку з виплатою вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород.
2.1. На думку позивача, такі дії відповідачів щодо виплати вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород не відповідають вимогам статей 22, 64, 126 Конституції України, відповідно до яких конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Також частиною шостою статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченнях проти позову наполягає на безпідставності останнього з огляду на те, що на момент звільнення позивача вихідна допомога останньому була виплачена згідно чинної на той час редакції статті 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка передбачала виплату вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 був обраний на посаду судді Конотопського районного суду Сумської області 11 травня 1993 року (правонаступником якого є Конотопський міськрайонний суд Сумської області).
5. Рішенням Вищої ради юстиції №3261/0/15-16 від 19 грудня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області у відставку" було звільнено суддю ОСОБА_1 .
6. На адресу відповідача копія зазначеного рішення надійшла 21 грудня 2016 року
6.1. На його виконання та згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" головою суду Буток Т.А. 21 грудня 2016 року було винесено наказ №33-6 "Про відрахування зі штату суддів суду Кущенка М.Ф.".
6.2. Згідно з абзацом 2 цього наказу ОСОБА_1 виплачена вихідна допомога в розмірі трьох місячних суддівських винагород.
7. Позивач не погодився із таким розміром виплати вихідної допомоги та оскаржив наказ до суду.
8. Позивач вважає, що при звільненні його з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, маючи суддівський стаж 23 роки 07 місяців 8 днів, він мав право на отримання вихідної допомоги в розмірі 23 неоподаткованих місячних заробітних плат за останньою посадою як це було визначено статтею 136 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI "Про статус суддів".
9. Вважаючи порушеним право на отримання вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Сумський окружний адміністративний суд постановою від 9 лютого 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовив.
11. Ухвалюючи такі рішення, суди виходили з відсутності правових підстав для виплати позивачеві вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
12. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
13. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити рішення про задоволення позову.
14. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на необгрунтованість та безпідставність останньої просить скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Позиція Верховного Суду.
15. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
16. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Згідно підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Згідно з частиною першою статті 116 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній на час звільнення судді) (далі по тексту - Закон № 1402-VIII), суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.