ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
Київ
справа №826/17187/15
касаційне провадження №К/9901/13433/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016 (головуючий суддя: Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 (головуючий суддя: Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №826/17187/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича до Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, Державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Чинбар" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Курений Олександр Вікторович (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Л.А., Державного реєстратора Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук О.Д., треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Чинбар" (далі - ПАТ "Чинбар"), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Л.А. № 20603472 від 09.04.2015 про припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук О.Д. № 20304125 від 09.04.2015 про припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчинити наступні дії: поновити з дати припинення, а саме, з 09.04.2015 державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Іпотечним договором від 24.09.2009, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1648, згідно якого в іпотеку було надано нежилі приміщення та нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 31680,3 кв.м.;
поновити з дати припинення, а саме, з 09.04.2015, державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 25.02.2010 за № 250 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Єлісєєвою О.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.09.2009 за № 1648;
поновити з дати припинення, а саме, з 09.04.2015, державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 28.02.2011 за № 233 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Єлісєєвою О.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.09.2009 за № 1648;
поновити з дати припинення, а саме, з 09.04.2015, державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 04.08.2011 з № 1735 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Єлісєєвою О.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.09.2009 за № 1648;
поновити з дати припинення, а саме, з 09.04.2015, державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 09.10.2012 за № 2305 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Єлісєєвою О.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.09.2009 за № 1648;
поновити з дати припинення, а саме, з 09.04.2015, державну реєстрацію іпотеки та обтяження речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 22.03.2013 за № 722 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Єлісєєвою О.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.09.2009 за № 1648.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстраційні дії вчинені з порушенням вимог порядку їх проведення, а саме: реєстрація припинення іпотеки та обтяження речового права здійснена іншим приватним нотаріусом, аніж тим, який накладав таку заборону. Також позивач зазначив про те, що судове рішення на підставі якого проведені оспорювані реєстраційні дії скасовано судом касаційної інстанції, а справу №910/20647/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. За результатами нового розгляду господарським судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ "Чинар" до ПАТ ""БРОКБІЗНЕСБАНК", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, за участю Прокуратури м. Києва про визнання зобов`язань припиненими.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
При вирішенні справи суди виходили з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що державна реєстрація припинення іпотеки та обтяження речового права на нерухоме майно проведена з дотриманням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав та обтяжень, на підставі документів, необхідний перелік яких встановлений законодавцем. Суди відзначили, що на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій, судове рішення, на підставі якого проведено реєстрацію припинення, було чинним.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач послався на неповне з`ясування судами обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказав, що державна реєстрація припинення іпотеки та обтяження речового права проведена з порушенням вимог порядку; рішення, яке слугувало підставою для вчинення оспрюваних реєстраційних дій, скасовано судом касаційної інстанції та за результатом нового розгляду справи ухвалено нове рішення про відмову ПАТ "Чинар" у визнанні зобов`язань укладених між ним та ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" припиненими.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку ст. 31 КАС України, п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 20.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст.345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Учасники справи правом на подання відзиву не скористались.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.09.2009 між "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ЗАТ "Чинбар" було укладено кредитний договір №23-09-980-KL, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит або кредитна лінія), на умовах визначених договором. Кредит надається у вигляді відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн., терміном користування кредитом до 23 вересня 2012 року включно, та процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 25 % річних.
В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди, якими змінювались умови кредитного договору №23-09-980-KL від 24.09.2009, а саме: щодо ліміту кредитної лінії, а саме: додатковою угодою №1 від 30.12.2009 встановлено з 30.12.2009 року на строк до 28.02.2010 року ліміт одночасного залишку на рівні 1 800 000,00 грн.; додатковою угодою №2 від 12.02.2010 встановлено ліміт заборгованості у розмірі 211 800 000,00 грн.; щодо розміру процентів річних за користуванням кредитом, а саме: додатковою угодою №2 від 12.02.2010 встановлено процентну ставку в розмірі 23% річних, додатковою угодою №5 від 27.09.2010 встановлено, що починаючи із 21 вересня 2010 року відсоткова ставка по кредиту на рівні 21% річних, додатковою угодою №8 від 11.07.2011 встановлено, що починаючи з 11 липня 2011 року відсоткова ставка на кредиту - 19% річних; щодо терміну користування кредитом, а саме: додатковою угодою №9 від 26.09.2012 - не пізніше 22 березня 2013 року, додатковою угодою №10 від 22.03.3013 - до 30 березня 2015 року.
В подальшому 25.02.2010, 28.02.2011, 04.08.2011, 09.10.2012 та 22.03.2013 між сторонами укладалися договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 24.09.2009 в яких змінювались розміри основного зобов`язання відповідно до внесених змін до кредитного договору.
Також, додатково в якості забезпечення кредитних зобов`язань ЗАТ "Чинбар" передав АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в заставу право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 199 890 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на підставі договору № 02-02-2010 від 12.02.2010, що укладений між ЗАТ "Чинбар" та АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Застава оформлена договором застави № 23-09-980-KZ від 12.02.2010.
У вересні 2014 року ПАТ "Чинбар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання зобов`язань припиненими.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 у справі №910/20647/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015, позов задоволено:
визнано припиненими зобов`язання ПАТ "Чинбар" перед ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24.09.2009, укладеним між ПАТ "Чинбар" та ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 226 170 429,83 грн.;
визнано припиненими: іпотечний договір від 24.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. та зареєстрований в реєстрі за № 1648; договір від 25.02.2010 за р. № 250 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 за р. № 1648; договір від 28.02.2011 за р. № 233 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 за р. № 1648; договір від 04.08.2011 за р. № 1735 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 за р. № 1648; договір від 09.10.2012 за р. № 2305 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 за р. № 1648; договір від 22.03.2013 за р. № 722 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 за р. № 1648.
08.04.2015 представником ПАТ "Чинбар" було подано до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки на нежилі приміщення та нежилі будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 (номер запису про інше речове право 421650). Відповідно до картки прийому заяви №20577836 заявником було подано наступні документи: копії паспортів; копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номерів; копію довіреності; протокол №2, виданий 15.04.2011; наказ від 15.04.2011 №76-к; зміни та доповнення до статуту від 19.04.2012; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2015; копія статуту від 05.04.2011; копія іпотечного договору №1648 від 24.09.2009; копія договору про внесення змін та доповнень від 25.02.2010 №250; договір про внесення змін та доповнень від 28.02.2011 №233; копія договору про внесення змін та доповнень від 04.08.2011 №1735; договір про внесення змін та доповнень від 09.10.2012 №2305; копія договору про внесення змін та доповнень від 22.03.2013 №722; копія кредитного договору від 24.09.2009 №23-09-980; додаткові угоди №1-10; рішення Господарського суду м. Києві від 08.12.2014; постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015.
Крім того, 09.04.2015 представником ПАТ "Чинбар" було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки на нежилі приміщення та нежилі будівлі, що розташовані в АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 421732).