ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2019 року
Київ
справа №346/6411/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15289/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 346/6411/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання незаконною відмови про проведення перерахунку пенсії,
за касаційною скаргою Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Хобор Р.Б., суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
07 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі також - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25 жовтня 2016 року № 1669, довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 20 жовтня 2016 року № 1437, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3, виданого 07 липня 2016 року Управлінням персоналу штабу військової частини А1314.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції і перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення та має статус учасника бойових дій, а відповідачем належним чином не перевірено факт перерахування військовою частиною страхових внесків, а отже вважає позов обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 28 квітня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 346/6411/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Шарапу В.М.
Верховний Суд ухвалою від 22 липня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 346/6411/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 липня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що довідкою, виданою ОСОБА_1 військовою частиною про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 1437 від 20 жовтня 2016 року підтверджується те, що позивач дійсно в період з 08 квітня 2015 року по 10 жовтня 2015 року, з 03 листопада 2015 року по 07 листопада 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року з 28 березня 2016 року по 25 травня 2016 року, з 03 червня 2016 року по 12 жовтня 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
За участь в антитерористичній операції в районах Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 було надано статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3, яке видане 07 липня 2016 року Управлінням персоналу штабу військової частини А1314.
25 жовтня 2016 року позивачу було видано військовою частиною - польовою поштою В3675 (код 07880837) довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 1669, в якій зазначено про проходження ним служби у вказаній вище військовій частині та про розмір заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період з 01 травня 2015 року по 30 вересня 2016 року та становить 108 297,35 грн.
Підставою видачі довідки, як зазначено в самій довідці, є розрахункові відомості за 2015-2016 роки.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції незаконно, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, задоволено позовні вимоги. Відповідач зазначає, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу - ОСОБА_1, відсутня інформація про нараховану військовою частиною заробітну плату позивачу, що б підтверджувало дані про розмір отриманої зарплати в довідці від 25 жовтня 2016 року № 1669, тому, на думку відповідача, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу.
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, якою залишено без змін постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року, відповідає, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Основного Закону).
Процедуру надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб визначає Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.