ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2019 року
Київ
справа №818/331/18
провадження №К/9901/58690/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді - Шаповала М.М. від 06 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі у складі колегії суддів: головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М., Бартош Н.С., від 27 червня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне сільськогосподарське підприємство "Хухрянське" (надалі - позивач), звернувся з до суду з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - перший відповідач), Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ( надалі - другий відповідач), в якому просив суд:
- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2017 р. № 4609/7 "Про відмову у задоволенні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14.11.2017р. № 91/10-17";
- зобов`язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу позивача від 14.11.2017 р. № 91/10-17.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державний реєстратор Вялик Р.В. порушив вимоги законодавства та здійснив повторну державну реєстрацію права оренди одних і тих самих земельних ділянок за різними орендарями. А тому твердження Міністерства юстиції України про те, що скарга позивача не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги та підтвердження факту порушення прав позивача в результаті прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію є необґрунтованими, так як на момент вчинення державної реєстрації права оренди за фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди земельних ділянок між ПСП "Хухрянське" та власником земельних ділянок був дійсний. Також вважає хибними твердження Міністерства юстиції України про те, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав, оскільки така підстава взагалі відсутня та не передбачена жодною нормою Закону. Крім того, під час розгляду скарги позивача Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України порушив вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, та Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року по справі №818/331/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4609/7 від 06 грудня 2017 року "Про відмову у задоволенні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14 листопада 2017 року № 91/10-17". Зобов`язано Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14 листопада 2017 року № 91/10-17".
Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що відповідачі порушили процедуру розгляду скарги ПСП "Хухрянське" та безпідставно відмовили в її задоволенні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство юстиції України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.11.2017 року приватне сільськогосподарське підприємство "Хухрянське" звернулось до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою № 91/10-17 на рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В`язівської сільської ради Охтирського району Сумської області Вялик Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 35719600 від 16.06.2017 р., індексний номер 35721208 від 16.06.2017 р., індексний номер 35830839 від 23.06.2017 р., яка була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.11.2017 р. № 35176-0-33-17. У скарзі позивач просив скасувати вказані рішення державного реєстратора, анулювати доступ державного реєстратора до Державного реєстру прав та розгляд скарги проводити за обов`язкової участі представника ПСП "Хухрянське".
Зазначена скарга була вмотивована тим, що ПСП "Хухрянське" на підставі договору оренди землі від 18.01.2007 р. № 494, укладеного з ОСОБА_2 та зареєстрованого в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2007 р. № 040761504736, користується земельними ділянками загальною площею 8,2807 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, які розташовані на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області. Відповідно до п. 8 договору строк дії договору - 10 років. Відповідно до п. 43 договору договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Тобто строк дії договору оренди землі спливає 25.12.2017р.
Зазначений договір оренди земельних ділянок не був достроково розірваний чи визнаний судом недійсним. Державна реєстрація вказаного правочину не скасовувалася, а його реальність та факт державної реєстрації підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.11.2017 р. № 0-18-0.6-13016/2-17, у якому зазначено, що договір оренди від 18.01.2007 р. № 494, укладений між ПСП "Хухрянське" та ОСОБА_2, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Однак, з копій Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 16.06.2017 р. та 23.06.2017 р. державним реєстратором КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В`язівської сільської ради Охтирського району Сумської області Вялик Р.В. проведено реєстрацію права оренди зазначених вище земельних ділянок за фізичною особою ОСОБА_1 в період дії договору оренди, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .
За результатом розгляду скарги 14.12.2017 р. позивач отримав наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2017 р. № 4609/7 "Про відмову у задоволенні скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Хухрянське" від 14 листопада 2017 року № 91/10-17", у якому зазначено, що позивачу відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію.
15.12.2017 позивач направив запит № 15/12-17 до Міністерства юстиції України щодо отримання копій документів, поданих під час розгляду скарги та отриманих суб`єктом розгляду скарги, а також висновок комісії, який оформлено в результаті розгляду скарги.
10.01.2018 на запит ПСП "Хухрянське" Міністерство юстиції України направило на адресу позивача лист від 26.12.2017 № 50569/ПІ-ЮР-3182/19 разом з висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.12.2017 р. Відповідно до висновку Комісії в поданих разом зі скаргою документах не вбачається порушення прав скаржника у результаті прийняття оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Будь-яких інших документів, що були запитувані позивачем, відповідач не надав.
5. Позивач не погодившись з наказом, звернувся до суду з вказаним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваного рішення порушили норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначено, що позивачем неправильно вказано, що його скарга на рішення державного реєстратора було розглянута по суті. Також позивач не надав документи, що підтверджують факт порушення його прав у результаті прийняття рішення державного реєстратора, у зв`язку з чим відмовлено в задоволенні скарги. Вважає, що Міністерство юстиції України виконало всі вимоги чинного законодавства, яке регулює відносини, пов`язані з розглядом скарги на рішення державного реєстратора, та правильно відмовило позивачу в задоволенні скарги.
7. Приватним сільськогосподарським підприємством "Хухрянське" подано відзив на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, в якому позивач зазначає про правомірність висновків судів попередніх інстанцій. Вважає, що державний реєстратор Вялик Р. В. порушив вимоги законодавства та здійснив повторну державну реєстрацію права оренди одних і тих самих земельних ділянок за різними орендарями. Крім того, під час розгляду скарги позивача Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України порушив вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, та Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
9. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
10. Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.