ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/4057/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участі секретаря судового засідання (помічника судді) Резніченко Н.О.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів",
представник позивача - Лойфер А.О. (довіреність від 11.01.2019),
відповідач 1 - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
представники відповідача 1 - Коваленко В.М. (довіреність 06.05.2019),
відповідач 2 - Державна казначейська служба України,
представник відповідача 2 - Олешко О.М. (довіреність № 528/130 від 04.01.2019),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чеський Експортний Банк (Ceska Exportni Banka a.s.),
представник третьої особи - Дикань П.О., адвокат (Договір про надання правової допомоги від 19.11.2007, Ордер КВ № 350176 від 05.07.2019),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:
Міністерство юстиції України - Васіна І.О. (довіреність від 20.12.2018),
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" - Августова М.В. (довіреність від 24.05.2019),
за участю:
Прокуратура Запорізької області - Чирва О.О., прокурор відділу ГПУ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",
Заступника прокурора м. Києва,
Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019
у складі судді: Мандичева Д.В..
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про стягнення збитків у розмірі 11 663 600, 00 грн.
в межах справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Артемівський завод скловиробів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лойфера А.Е. звернулося до господарського суду (справа № 908/4057/14) з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в м. Артемівську Донецької області на користь ТОВ "Артемівський завод скловиробів" 11 663 600,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.
1.1. Заява мотивована тим, що протиправними діями Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, під час здійснення примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2007 № 1490, спричинено позивачу збитків у розмірі 11 663 600,00 грн., оскільки здійснена державною виконавчою службою сукупність дій була направлена на звернення стягнення та реалізацію шляхом продажу на прилюдних торгах нерухомого майна, яке в цьому виконавчому написі зазначено не було.
1.2. За твердженням ліквідатора, внаслідок вказаних дій ліквідаційна маса боржника - ТОВ "Артемівський завод скловиробів" зменшена, в результаті чого не має достатніх коштів та майна для задоволення вимог кредиторів, у тому числі й Ceska Exportni Banka a.s., оскільки в ліквідаційній процедурі задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника відповідно до черговості, встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто в визначений Законом порядок.
1.3. Обґрунтовуючи свої вимоги, ліквідатор вважає, що належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 у справі № 2а/0570/6049/2012, якою зокрема, визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2007 року № 1490 шляхом звернення стягнення на майно та реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах майна товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", яке не зазначене у виконавчому написі нотаріуса від 19.09.2007 року № 1490.
2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 (залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015) у справі №908/4057/14 в позові відмовлено.
3. Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 у справі №908/4057/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.
4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016 справу передано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю на підставі ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.
5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у справі №908/4057/14 відмовлено повністю у задоволенні позову.
6. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 скасовано повністю рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у справі № 908/4057/14, прийнято нове рішення, яким припинено провадження у справі в частині вимог до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, у позовних вимогах до Державної казначейської служби відмовлено.
7. Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, справу № 908/4057/14 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
8. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 замінено у справі № 908/4057/14 відповідача - Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
9. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016, справу № 908/4057/14 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті спору в межах справи № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (далі - ТОВ "Артемівський завод скловиробів".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
10. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №908/4057/14, в межах справи № 23/334-б позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" грошові кошти в розмірі 11 663 599,87 грн. у відшкодування завданої шкоди Бахмутським відділом ДВС, в іншій частині в позові відмовлено.
11. Судове рішення мотивоване тим, що боржник належними та допустимими доказами довів наявність всіх складових цивільного правопорушення в діях Бахмутського відділу ДВС, з якими законодавець пов`язує можливість застосування до останнього приписів ст. 1173 ЦК України, оскільки факт неправомірності дій державного виконавця встановлений постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 у справі № 2а/0570/6049/2012, Заводу, як власнику майна було завдано шкоду в розмірі 11 663 599,87 грн., причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що саме державним виконавцем було складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010 на підставі якого звернуто стягнення на комплекс нежилих будівель і споруд, частина яких не зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 19.09.2007 за № 1490.
Одночасно, суд першої інстанції дійшов висновку, що Завод не пропустив трирічний строк на звернення із даним позовом до суду, оскільки такий строк сплив 06.12.2015 (через три роки після набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі № 2а/0570/6049/2012 від 22.10.2012 про встановлення факту неправомірних дій чи бездіяльності органу державної влади чи його посадових або службових осіб), у той час як із позовом ліквідатор боржника звернувся 14.10.2014.
12. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
12.1. 17.07.2006 між Ceska Exportni Banka a.s. та ТОВ "Артемівський завод скловиробів" був укладений кредитний договір № 21030.
12.2. У відповідності до п. 2.1., 2.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Заводу кредит у розмірі, що не перевищує 11 475 000, 00 євро з метою використання кредитних коштів для фінансування поставок згідно договору поставки від 29.03.2006 № 9934, що укладений між заводом та "Склострой Турнов ЧЗ, с.р.о". Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед заводом, надав кредит у розмірі 6 807 050,00 євро. двома платежами: 10.11.2006 на у 4 725 000,00 євро та 22.01.2007 на суму 2 807 050,00 євро.
12.3. З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між Банком та Заводом 13.10.2006 був укладений Іпотечний договір, який цією ж датою було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. та зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1561. Договір іпотеки зареєстрований в реєстрі заборон за № 121. Згідно договору іпотеки Банку надано в іпотеку нерухоме майно Заводу, перелік якого наведений у додатку № 1 до договору іпотеки.
12.4. 15.08.2006 між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Артемівський завод скловиробів" було укладено іпотечний договір № 6806Z230, предмет іпотеки аналогічний предмету, який зазначено в іпотечному договорі між Сеskа Ехрогtnі Ваnка, а.s. та ТОВ "Артемівський завод скловиробів" (нерухоме майно заводу).
12.5. Виконавчими написами приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. та Левковою М.В. було здійснене звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, зокрема: Виконавчий напис № 1490 про звернення стягнення на майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 19.09.2007 бланк /ВЕХ № 167006/, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О.;
Виконавчий напис № 1489 про звернення стягнення на майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 19.09.2007 бланк /ВЕХ № 167021/, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О.;
Виконавчий напис № 1756 про звернення стягнення на майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 19.12.2007 бланк № /ВКА № 798875/, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою М. В.; Виконавчий напис № 112 про звернення стягнення на майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 21.01.2008 бланк № /ВЕХ № 749623/, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою М. В.; Виконавчий напис № 113 про звернення стягнення на майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 21.01.2008 бланк /ВКС № 749624/, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою М. В.;
Виконавчий напис про звернення стягнення на майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 04.03.2008 бланк № /ВКЕ № 691961/, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О.
12.6. 20.09.2007 старшим державним виконавцем відділу ДВС Артемівського МРУЮ за заявою ВАТ "УКРСІББАНК" м. Харків відкриті виконавчі провадження з примусового виконання написів нотаріуса №№ 1487,1488,1489,1490, виданих 19.09.2007 приватним нотаріусом Сульженко Ж.О. про стягнення з ТОВ Артемівський завод скловиробів" на користь ВАТ "Державний експертно-імпортний банк" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харків простроченої заборгованості за рахунок майна ТОВ "Артемівський завод скловиробів" відповідно до кредитних угод № 6807У13 від 29.05.2007, № 6806К29 від 23.03.2006, № 6805К12 від 10.03.2005, № 6805К11 від 10.03.2005 у розмірі 1 919 254, 26 грн.
12.7. За результатами вчинених виконавчих дій, 19.07.2010 проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить заводу, про що складено протокол № 0510321-2 від 19.07.2010. У звітах оцінювача Весторобського С. В . визначено вартість майна ТОВ "Артемівський завод скловиробів", яке було продане в ході проведення аукціонів з реалізації арештованого майна спеціалізованою торгівельною організацією. 22.11.2010 державним виконавцем відділу складений акт про реалізацію предмета іпотеки при примусовому виконанні виконавчого напису № 1490 від 19.07.2007. Акт складений на підставі протоколу з реалізації нерухомого майна підприємства боржника, що є предметом іпотеки №0510269-1 від 22.06.2010 та №0510321-2 від 19.07.2010. Отримані кошти було розподілено на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", відповідно до процедури виконавчого провадження.
12.8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2007 за заявою ТОВ "Елітметал" порушено провадження у справі № 23/334-б про банкрутство ТОВ "Артемівський завод скловиробів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
12.9. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Артемівський завод скловиробів", до якого включено також вимоги ВАТ "Державний експортно-імпортний банк", як такі, що забезпечені заставою майна боржника, на загальну суму 112 241 226,74 грн.
12.10. Постановою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 у справі № 23/334-б ТОВ "Артемівський завод скловиробів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Лойфера А. Е.
12.11. Постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі № 2а/0570/6049/2012 від 22.10.2012 (яка набрала законної сили згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012) визнані протиправними дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження в частині примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2007 № 1490 шляхом звернення стягнення на майно та реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах майна ТОВ "Артемівський завод скловиробів", яке не зазначене у виконавчому написі нотаріуса від 19.09.2007 року № 1490.
При цьому, встановлено, що у виконавчому написі вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. 19.09.2007 за № 1490 чітко зазначено перелік майна, на яке звернуто стягнення із зазначенням заставної вартості кожної одиниці переліченого майна, проте державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, в порушення вимог Законів України "Про виконавче провадження", "Про іпотеку", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" було складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2010, зазначено, що згідно виконавчого напису нотаріусу від 19.09.2007 року за № 1490 стягнення звернуто на комплекс нежилих будівель і споруд, яких не зазначено у виконавчому написі взагалі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
13. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційні скарги Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, Заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 908/4057/14 (в межах справи № 23/334-б) залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14. Не погодившись із ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Бахмутський відділ ДВС, Заступник прокурора м. Києва звернулись із касаційними скаргами до Верховного Суду про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/4057/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2019.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019, зокрема, касаційні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Заступника прокурора м. Києва та Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області об`єднано в одне касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 16.07.2019.
17. 02.07.2019 та 05.07.2019 до Верховного Суду від ТОВ "Артемівський завод скловиробів" надійшли Відзиви на касаційні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Заступника прокурора м. Києва та Бахмутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з запереченнями проти вимог та доводів скаржників.
18. 04.07.2019 та 15.07.2019 до Суду від Чеського Експортного Банку (Ceska Exportni Banka a.s.) надійшли Відзиви на касаційні скарги, з запереченнями проти вимог та доводів скаржників.
19. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/4057/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019.
20. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019, у визначеному складі суду, прийнято справу № 908/4057/14 Господарського суду м. Києва за касаційними скаргами АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Заступника прокурора м. Києва та Бахмутського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Господарського суду м. Києва області від 23.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у раніше призначену дату (16.07.2019).
21. В судовому засіданні представники скаржників повністю підтримали вимоги касаційних скарг з підстав наведених у них, просили Суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у цій справі, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
22. Представники ТОВ "Артемівський завод скловиробів", Чеського Експортного Банку (Ceska Exportni Banka a.s.) в судовому засіданні, проти вимог та доводів скаржників заперечили, з підстав наведених у Відзивах на касаційні скарги, просили ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у цій справі залишити без змін.
23. Представники Державної казначейської служби України та Міністерства юстиції України повністю підтримали вимоги касаційних скарг, просили ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у цій справі скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржників
24. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в обґрунтування заявлених вимог посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального (Закон України "Про іпотеку", Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та процесуального права (ст.ст. 74, 86 ГПК України).
25. Бахмутський відділ ДВС в обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що судами попередніх інстанцій у повній мірі не досліджені та не проаналізовані надані сторонами матеріали та фактичні обставини справи, не оцінені надані письмові заперечення у їх сукупності, а також зроблено помилковий висновок, що позивачем належними доказами доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями ВДВС та заявленим розміром шкоди.
26. Заступник прокурора м. Києва вказує на невірне застосування норм матеріального права (ст.ст. 1166, 1173, 1174 ЦК України, ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження") та порушення норм процесуального права (ст.ст. 13, 75, 86 ГПК України).
Доводи інших учасників судового процесу
27. ТОВ "Артемівський завод скловиробів" доводить:
- належним доказом протиправних (неправомірних) рішень державного виконавця є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 у справі № 2а/0570/6049/2012 про визнання дій Артемівського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, яка набрала законної сили 06.12.2012 та, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України має, в даному випадку, преюдиційне значення для вирішення спору;
- у виконавчому написі, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. 19.09.2007 за № 1490 чітко визначено перелік майна, на яке звернуто стягнення;
- за актом державного виконавця від 22.11.2010 реалізація майна ТОВ "Артемівський завод скловиробів" здійснювалась на виконання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. 19.09.2007 за № 1490, а не будь-якого іншого виконавчого документу;
- норми чинного законодавства не передбачають імперативних норм щодо необхідності визнання неправомірною або скасування самої процедури при виконанні або реалізації якої були вчинені та чи інші неправомірні дії органу чи його посадових або службових осіб. Факт того, що прилюдні торги 22.06.2010 та 19.07.2010 не скасовані та відбулися відповідно до чинного законодавства, про що вказано у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 у справі № 2а/0570/6049/2012, не виключає та не спростовує встановлений судом факт протиправності дій служби ДВС.
28. Чеський Експортний Банк (Ceska Exportni Banka a.s.) доводить:
- Банк є кредитором, вимоги якого були забезпечені заставою майна позивача, відповідно до ст.ст. 26, 31 Закону про банкрутство, має право першочергового задоволення вимог з коштів стягнутих позивачем за Рішенням у справі про стягнення збитків пропорційно сумі його вимог, затверджених судом у справі про банкрутство;
- позивач не пропустив трирічний строк на звернення із даним позовом до суду, оскільки такий строк сплив 06.12.2015, у той час як позивач звернувся до суду 14.10.2014, що підтверджується матеріалами справи;
- постановою адміністративного суду встановлено численні порушення законодавства під час здійснення ВДВС дій на всіх стадіях виконавчого провадження, а також встановлено порушення ВДВС ст. 12 Закону про банкрутство. В результаті встановлених порушень, адміністративним судом на адресу начальника відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, за недодержання вимог Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення контролю за діями відповідача 1 винесено Окрему ухвалу;
- під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.09.2007 № 1490 було незаконно реалізоване нерухоме майно, що належало позивачу із завданням останньому шкоди.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.