ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/13249/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Пінчук В.І.)
від 27.09.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мальченко А.О.; судді: Жук Г.А., Дикунська С.Я.)
від 18.02.2019
у справі № 910/13249/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України"
про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015, скасування операцій списання, зарахування та переказу облігацій серії "С" від 16.03.2017,
за участю представників учасників справи:
позивача - Аністратенко О.О., Білоножко О. А.,
відповідача - Новік В.М.,
третьої особи - Артемов А.О .
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 20.09.2017) до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") про:
- розірвання з 12.05.2016 договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015, укладеного між ПАТ "Укртелеком" та ПАТ "Державний ощадний банк України", внаслідок істотної зміни обставин;
- скасування (відміни) операції списання, зарахування та переказу 16.03.2017 облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ" в кількості 1 млн. шт. з рахунку в цінних паперах ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок в цінних паперах приватного нотаріуса Лосєва В.В. з позначкою "депозит нотаріуса" на користь ПАТ "Укртелеком";
- відновлення обліку облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ", в кількості 1 млн. шт. на рахунку в цінних паперах ПАТ "Державний ощадний банк України" як власника цінних паперів;
- визнання припиненими з 12.05.2016 зобов`язання ПАТ "Укртелеком" за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 у частині: надання розпорядження про зарахування облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ", у кількості 1 млн. шт. на свій рахунок № НОМЕР_4 у депозитарній установі ПАТ "ПУМБ" у депозитарній системі ПАТ "НДУ" не пізніше 15.03.2017; оплати загальної вартості облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ", у кількості 1 млн. шт., визначеної відповідно до п.2.1 договору (яка складається з номінальної вартості (1 000 000 000 грн) та накопиченого відсоткового доходу на номінальну вартість одного цінного паперу станом на день оплати, розрахованого з точністю до однієї копійки відповідно до проспекту емісії облігацій емітента ТОВ "ЕСУ", в безготівковій формі не пізніше 15.03.2017 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПАТ "Державний ощадний банк України" № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", код установи банку 300465, код за ЄДРПОУ АТ "Ощадбанк" 0032129).
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач, керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, посилався на істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, а саме: Фонд державного майна України не надав згоду на відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб", 100 % яких в статутному капіталі товариства належить позивачу, у зв`язку з чим правочин щодо відчуження корпоративних прав не був вчинений, виручені кошти від якого планувалось за попередніми домовленостями з банками спрямувати на здійснення розрахунків, в тому числі і за спірним договором. Позивач наполягав на наявності всіх чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, необхідних для розірвання договору.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018, позов задоволено повністю.
2.2. Постановою Верховного Суду від 17.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі №910/13249/17 скасовано. Вказану справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
2.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015, укладений між ПАТ "Укртелеком" та ПАТ "Державний ощадний банк України", внаслідок істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору. Скасовано (відмінено) операції списання, зарахування та переказу 16.03.2017 облігації серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ" в кількості 1 млн. шт. з рахунку в цінних ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок в цінних паперах приватного нотаріуса Лосєва В.В. з позначкою "депозит нотаріуса" на користь ПАТ "Укртелеком". Визнано припиненими з 12.05.2016 зобов`язання ПАТ "Укртелеком" за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 у частині: надання розпорядження про зарахування облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ", у кількості 1 млн. шт. на свій рахунок № НОМЕР_4 у депозитарній установі ПАТ "ПУМБ" у депозитарній системі ПАТ "НДУ" не пізніше 15.03.2017; - оплати загальної вартості облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ" у кількості 1 мільйона штук, визначеної відповідно до п.2.1 договору (яка складається з номінальної вартості (1 000 000 000 грн) та накопиченого відсоткового доходу на номінальну вартість одного цінного паперу станом на день оплати, розрахованого з точністю до однієї копійки відповідно до проспекту емісії облігацій емітента ТОВ "ЕСУ", в безготівковій формі не пізніше 15.03.2017 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПАТ "Державний ощадний банк України" № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", код установи банку 300465, код за ЄДРПОУ АТ "Ощадбанк" 0032129). Відновлено облік облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ "ЕСУ", в кількості 1 млн. шт. на рахунку в цінних паперах ПАТ "Державний ощадний банк України" як власника цінних паперів.
2.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 залишено без змін.
2.5. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:
-між Фондом державного майна України та ТОВ "ЕСУ" 11.03.2011 укладено договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Укртелеком" за конкурсом №КПП-582, за умовами якого ТОВ "ЕСУ" набуло у власність пакет акцій ВАТ "Укртелеком" кількістю 17376189488 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, який знерухомлено, що становить 92,791% статутного капіталу товариства. Підпунктом "в" пункту 11.4. договору передбачено, що до повного виконання його умов ТОВ "ЕСУ" повинно забезпечити недопущення продажу (відчуження) всього або значної частини майна ПАТ "Укртелеком" без попередньої згоди Фонду державного майна України. Значною частиною майна вважається майно, ринкова вартість якого становить більше ніж 10 відсотків статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";
-рішенням Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", оформленим протоколом № 74 від 30.08.2011, за погодженням з Фондом державного майна України було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Тримоб" з метою його наступного продажу. ПАТ "Укртелеком" (позивач) є єдиним засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" та володіє 100% корпоративних прав у статутному капіталі зазначеного товариства;
- загальними зборами учасників ТОВ "ЕСУ" (емітент) 29.03.2013 прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігації ТОВ "ЕСУ" та 12.04.2013 здійснено випуск іменних, відсоткових простих (незабезпечених) облігацій серії С у бездокументарній формі у кількості 4 610 644 штук номінальною вартістю 1 000 грн на загальну суму 4 610 644 000, 00 грн;
-в подальшому ТОВ "ЕСУ" за договорами купівлі-продажу цінних паперів здійснило продаж іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С. Частину облігацій було передано у власність ПАТ "Державний ощадний банк України";
-між ТОВ "ЕСУ", ПАТ "Укртелеком", Публічним акціонерним товариством "Укрексімбанк" та Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк" 15.09.2015 було підписано Меморандум, в якому сторони попередньо домовились зокрема про те, що зазначені банки (кожний окремо) укладуть з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" договори купівлі-продажу належних банку цінних паперів (облігацій серії "С", випущених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"), а в забезпечення виконання зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за договорами купівлі-продажу цінних паперів Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" як майновий поручитель укладе з банками договір застави належного йому пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", який набуде чинності за умови отримання від Фонду державного майна України погодження на заставу відповідного пакету акцій, а також отримання від Фонду державного майна України безумовного погодження на відчуження Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" корпоративних прав (частки в статутному капіталі), що складають 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб". Крім того, сторони Меморандуму закріпили домовленості про те, що вся сума коштів, яка буде виручена від продажу корпоративних прав ТОВ "Тримоб" за відповідним договором (угодою), буде спрямована в повному обсязі на придбання/викуп облігацій у Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" та Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" та погашення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" перед Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк" та Публічним акціонерним товариством "Укрексімбанк" за облігаціями;
- між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (покупець) та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (продавець) 15.09.2015 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 6026-ДД/2015, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язався поставити, а покупець - прийняти та оплатити цінні папери - облігації серії "С", емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", у кількості 1 млн. штук номінальною вартістю одного цінного паперу 1 000, 00 грн;
-сторони у пунктах 2.1., 2.2. договору визначили, що загальна вартість цінних паперів за договором визначається множенням кількості цінних паперів та ціни одного цінного паперу;
-покупець зобов`язаний надати розпорядження про зарахування цінних паперів на користь покупця на визначений договором рахунок покупця у депозитарній системі ПАТ "НДУ" не пізніше 15.03.2017 (пункт 2.3. договору);
-покупець також зобов`язаний після виконання продавцем зобов`язань, передбачених пунктом 2.2. договору, оплатити визначену пунктом 2.1. договору загальну вартість цінних паперів у безготівковій формі не пізніше 15.03.2017 шляхом перерахування грошових коштів на визначений договором рахунок продавця;
-право власності на продані за договором цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування цінних паперів на визначений договором рахунок покупця у депозитарній установі ПАТ "ПУМБ" (код МДО 300517) у депозитарній системі ПАТ "НДУ", що підтверджується випискою з такого рахунку, що надає депозитарна установа (пункт 2.7. договору);
-за умовами пункту 8.1 договору доповнення, внесення змін або розірвання договору допускаються лише за згодою сторін, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України;
- на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів відповідач здійснив переказ облігацій на депозит нотаріуса, про що листом № 5583-05/56/5508/2017-00/вих від 16.03.2017 повідомив позивача;
- між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" як заставодержателем-1, Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" як заставодержателем-2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" як заставодавцем, 15.09.2015 укладено договір застави № 18315ZL, пунктом 1 якого сторони договору встановили, що заставою за договором забезпечуються вимоги:
1) заставодержателя-1, що випливають з укладеного між заставодержателем-1, як продавцем, та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", як боржником, емітентом, договору купівлі-продажу цінних паперів № 6026-ДД/2015 від 15.09.2015 зі всіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені до нього, щодо:
- здійснення боржником 15.03.2017 оплати облігацій серії "С", емітованих заставодавцем, визначених у договорі купівлі-продажу заставодержателя-1, у загальній кількості 1000000 (один мільйон) штук на загальну суму, що складається з номінальної вартості у НОМЕР_3 (один мільярд гривень 00 коп.) та накопиченого відсоткового доходу за облігаціями, розрахованого відповідно до зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Проспекту емісії Облігацій (зі змінами), починаючи з дати початку відсоткового періоду облігацій, у якому боржником сплачується вартість облігацій, і до відповідної дати здійснення їх оплати, без ПДВ;
- відшкодування боржником збитків, завданих прострочкою виконання, та сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) відповідно до умов договору купівлі-продажу заставодержателя-1;
2) заставодержателя-2, що випливають з укладеного між заставодержателем-2, як продавцем, та боржником договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 № 6026-ДД/2015 зі всіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені до нього, щодо:
- здійснення боржником 15.03.2017 оплати облігацій серії "С", емітованих заставодавцем, визначених у договорі купівлі-продажу заставодержателя-2, у загальній кількості 1000000 (один мільйон) штук на загальну суму, що складається з номінальної вартості у НОМЕР_3 (один мільярд гривень 00 коп.) та накопиченого відсоткового доходу за облігаціями, розрахованого відповідно до зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Проспекту емісії Облігацій (зі змінами), починаючи з дати початку відсоткового періоду облігацій, у якому боржником сплачується вартість облігацій, і до відповідної дати здійснення їх оплати, без ПДВ;
- відшкодування боржником збитків, завданих прострочкою виконання, та сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) відповідно до умов договору купівлі-продажу заставодержателя-2.
Заставодавець, як майновий поручитель боржника, з метою забезпечення встановлених у договорі купівлі-продажу зобов`язань боржника передав у заставу цінні папери: прості іменні акції у бездокументарній формі, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", у кількості 17376189488 штук номінальною вартістю одного цінного паперу 0,25 грн, номінальною вартістю цінних паперів, що передаються у заставу, у розмірі 4344047372,00 грн (частка у статутному капіталі емітента цінних паперів - 92,7906%) (пункт 1.2. договору застави).
Договір застави погоджений Фондом державного майна України, про що на примірнику договору міститься відповідний запис.
Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", Публічним акціонерним товариством "Укрексімбанк" та Публічним акціонерним товариством "Ощадбанк" 28.09.2015 укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися у разі, якщо сума коштів, що буде виручена від продажу корпоративних прав ТОВ "Тримоб" на підставі умов відповідного договору (угоди), перевищуватиме загальний розмір сум, що підлягають сплаті відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів (облігацій), укладених 15.09.2015, і сум, спрямованих на погашення зобов`язань ТОВ "ЕСУ" перед АТ "Укрексімбанк" та АТ "Ощадбанк" за облігаціями, укласти договори купівлі-продажу між ПАТ "Укртелеком" та АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Укртелеком" та АТ "Ощадбанк" на відповідну рівну кількість облігацій.
Однак, Фонд державного майна України листами № 10-33-6739 від 13.04.2016 та № 10-33-8786 від 12.05.2016 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відсутність підстав для надання згоди на відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб".
У зв`язку з фактичною відсутністю можливості здійснити відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" та виконати умови договору купівлі-продажу позивач звернувся до відповідача з листом № 651-вих-80D731-80D114-2017 від 14.03.2017, в якому повідомив відповідача, як продавця за договором купівлі-продажу, що відкладальною умовою для виконання зобов`язання за договором було вчинення позивачем правочину щодо продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" і позивач вжив усіх залежних від нього заходів для продажу корпоративних прав ТОВ "Тримоб", однак Фонд державного майна України не надав згоди на їх відчуження. З посиланням на вказані обставини позивач повідомив відповідача у справі про те, що його зобов`язання як покупця за договором купівлі-продажу є такими, що не настали і, таким чином, у позивача не було підстав для прийняття цінних паперів на свій рахунок.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" 12.07.2017 звернулося до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з листом № 1912-вих-80D731-80С313-2017, в якому посилаючись на те, що Фонд державного майна України відмовив погодити угоду про продаж корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" та у позивача відсутня можливість забезпечити виконання договору, запропонував відповідачу:
- розірвати з 12.05.2016 договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015 внаслідок істотної зміни обставин;
- скасувати (відмінити) операції списання, зарахування та переказу 16.03.2017 облігації серії "С", емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в кількості 1 млн. шт. з рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунках в цінних паперах приватного нотаріуса Лосєва В.В. з позначкою "депозит нотаріуса" на користь ПАТ "Укртелеком";
- відновити облік облігацій серії "С", емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", в кількості 1 млн. шт. на рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" як власника цінних паперів.
Однак, між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" не було досягнуто згоди щодо розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, у зв`язку з чим Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом у цій справі про розірвання з 12.05.2016 договору купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", внаслідок істотної зміни обставин та визнати зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за зазначеним договором припиненими.
2.6. Задовольняючи позовні вимоги під час першого розгляду справи, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що обставини, на які послався позивач в обґрунтування позовних вимог, є істотними в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України, оскільки передумовою для укладення спірного договору були попередні домовленості та наміри сторін здійснити розрахунок в тому числі за спірним договором за рахунок коштів, виручених від продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб", а відмова Фонду державного майна України погодити продаж корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" позбавила Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" юридичної можливості продати корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб", здійснити розрахунок за спірним договором та є причиною, яку позивач не міг усунути після її виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися. За висновком судів, станом на кінцеву дату обов`язку позивача сплатити грошові кошти за придбані цінні папери за спірним договором відповідач був повідомлений про неможливість здійснення вказаної операції внаслідок ненастання обумовленої у Меморандумі та погодженої відповідними листами відповідача обставини - надання Фондом державного майна України згоди на відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб", що свідчить про істотну зміну обставин. При цьому суди визнали доведеним факт наявності всіх чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, необхідних для розірвання спірного договору та керуючись спеціальною нормою частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, дійшли висновку, що зобов`язання позивача з надання розпорядження про зарахування облігацій на свій рахунок у депозитарній установі та оплату загальної вартості облігацій за спірним договором у зв`язку з його розірванням підлягають припиненню з моменту відмови Фонду державного майна України погодити угоди щодо відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб". Крім того, суди керуючись частиною 3 статті 652 Цивільного кодексу України застосували наслідки розірвання договору, про які просив позивач.
2.7. Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та передаючи справу на новий розгляд, зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили чи були відтворені положення підписаного сторонами 15.09.2015 Меморандуму в основному договорі (в спірному договорі), чи містить основний договір (спірного договору купівлі-продажу цінних паперів № 6026-ДД/2015 від 15.09.2015) умови, в яких був би закріплений намір сторін здійснити розрахунок за придбані цінні папери за рахунок коштів, виручених від продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою діяльністю "Тримоб". Суди не дослідили, на яких умовах розрахунку було укладено спірний договір, чи залежав визначений в договорі порядок розрахунків від певних умов та/або обставин, зокрема від надання чи ненадання Фондом державного майна України згоди на продаж позивачем корпоративних прав ТОВ "Тримоб" та чи залежало взагалі укладення спірного договору від обставин продажу позивачем корпоративних прав Товариства з обмеженою діяльністю "Тримоб".
Не встановивши зазначені вище обставини, суди не з`ясували чи відбулась взагалі зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні спірного договору, чи є вона істотною.
Суди попередніх інстанцій також не дослідили належним чином наявності чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин, з якими закон пов`язує можливість розірвання договору, в оспорюваних рішенні та постанові лише зазначено про доведеність факту наявності таких умов та не наведено належного обґрунтування такого висновку.
Суди не дослідили, чим підтверджується те, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане (перша умова, визначена частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України), не з`ясували чи усвідомлювали сторони при укладенні спірного договору та чи допускали ймовірність ненастання таких обставин - ненадання Фондом державного майна України згоди на відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб". У зв`язку з цим слід зазначити, що суди не дослідили належним чином умови Меморандуму від 15.09.2015, зокрема пункт 4, та не з`ясували, чи є засвідчені в ньому наміри сторін безумовними чи можливо такі наміри побудовані на ймовірних припущеннях щодо настання певних обставин.
Колегія суддів також не погодилась з висновком судів попередніх інстанцій про наявність четвертої умови, необхідної для розірвання договору, а саме про те, що заінтересована сторона не несе ризик зміни обставин, оскільки такий висновок зроблений без застосування до спірних правовідносин положень 42, 44 Господарського кодексу України.
2.8. На виконання вказівок суду касаційної інстанції, дослідивши положення Меморандуму та умови спірного договору купівлі-продажу цінних паперів № 6026-ДД/2015 від 15.09.2015, суди попередніх інстанцій встановили, що наміри, закріплені у меморандумі, не були відображені у положеннях основного договору. Однак, зазначене, на думку господарських судів, не спростовує ті обставини, що сторони були обізнані та досягли згоди щодо того, що цінні папери будуть придбані саме за рахунок коштів, отриманих позивачем від продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" та після їх отримання.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в даному випадку істотною зміною обставин слід вважати відмову Фонду у наданні згоди на продаж корпоративних прав ТОВ "Тримоб". При цьому наявні всі чотири умови, визначені частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.
Оскільки істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні спірного договору (відмова Фонду державного майна України), як встановили суди попередніх інстанцій, настала 12.05.2016, то спірний договір, за їх висновками, підлягає розірванню саме з 12.05.2016, бо виконання позивачем договору стало неможливим внаслідок дій Фонду державного майна України.
Окрім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що чинне законодавство і договір не виключають право суду скасувати (відмінити) операції списання, зарахування та переказу 16.03.2017 цінних паперів і відновити облік цих цінних паперів на рахунку відповідача для забезпечення справедливого балансу майнових інтересів сторін договору у зв`язку із його розірванням.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, ПАТ "Державний ощадний банк України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким у позові ПАТ "Укртелеком" відмовити.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-рішення судів попередніх інстанцій винесені при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що у свою чергу призвело до неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 652, 653 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, статті 241 Господарського процесуального кодексу України;
-судами попередніх інстанцій не враховано, що положення Меморандуму не були відтворені в договорі, при цьому договір не містить умови, в яких би був закріплений намір сторін здійснити розрахунок за облігації за рахунок коштів, виручених від продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб";
-висновок судів попередніх інстанцій про незастосування до правовідносин сторін статей 42, 44 Господарського кодексу України суперечить частині 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України;
-судами попередніх інстанцій не було надано належної правової оцінки листу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" адресованому Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" № 480-вих-80D731-80D113-2017 від 23.02.2017, в якому позивач просив надати відстрочку виконання зобов`язань з оплати вартості облігацій за договором строком на 1 рік (до 15.03.2018), при цьому Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" повідомило, що готове до 15.03.2017 частково виконати зобов`язання щодо оплати облігацій та сплатити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" 100 млн грн;
-судами попередніх інстанцій не враховано, що ані Меморандум, ані договір, ані листування між сторонами, ані інші докази не містять жодних положень, які б обумовлювали виникнення обов`язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" придбати в Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" облігації настанням тієї чи іншої обставини, в т.ч. й факту продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб";