Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 450/3026/17
провадження № 51-480км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
захисника Титаренка В.С.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня
2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001685, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Шутова Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі
3400 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на
1 рік.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 05 вересня 2017 року о 17:00, керуючи транспортним засобом марки "Фіат Добло" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Львівській у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг і здійснюючи поворот ліворуч на
вул. Р. Шухевича, порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 "б, д", Р.10 п.10.1, Р.16 п.16.13 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно і не реагував на її зміну, не надав переваги транспортному засобу марки "Форд Куга" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку, своїми діями створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, просить скасувати вирок районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного додаткового покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість.
Стверджує, що суди не врахували конкретних обставин справи та його особу, що в сукупності давало суду, на його думку, підстави для не застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами при призначенні йому покарання.
Також свої доводи засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 101 КПК України відмовив у задоволенні заявленого стороною захисту клопотання про виклик експерта Гнідець А.О., яким надано висновок № 1/1151 від 22 вересня 2017 року для його допиту у суді.
Вважає, що місцевим судом вирішено питання про відмову у задоволенні клопотання захисту про визнання недопустимим доказом висновок
судово-медичної експертизи № 364/17 від 15 вересня 2017 в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, що на його думку, не відповідає нормам КПК України та порушує його право на захист.
Апеляційний суд не дав належної оцінки таким порушенням і залишив вирок районного суду без зміни. Крім цього, вказує, що судові рішення не відповідають вимогам ст. 370 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу засудженого представник потерпілої
ОСОБА_2 - адвокат Гвоздюк Р.М. просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали подану касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікація його дій та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн в касаційній скарзі засудженого не оспорюються.
Водночас доводи засудженого, викладені в касаційній скарзі щодо застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що призвело до суворості призначеного покарання є обґрунтованими.