Постанова
Іменем України
15 липня 2019 року
м. Київ
справа № 263/8226/16-ц
провадження № 61-33483св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року у складі колегії суддів: Мироненко І. П., Лопатіної М. Ю., Мальцевої Є. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.
Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони є спадкоємцями за законом першої черги після смерті їхнього батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який складається із: житлового будинку літ. "А-1" із сінями літ. "а-1", тамбурами літ. "а1-1", "а2-1", житловою площею 33,2 кв. м, загальною - 51,0 кв. м, літньої кухні літ. "Б-1", сараїв літ. "В-1", "Г-1", вбиральні літ. "Д-1". Постановами приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В. В. від 04 червня 2016 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування у зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на будинок. Посилаючись на те, що законодавство, яке регулювало виникнення у громадян права власності на момент будівництва спірного будинку, не вимагало проведення його реєстрації, а її відсутність позбавляє їх, як спадкоємців, оформити право власності в порядку спадкування.
Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати за ними право власності по 1/2 частини на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не доведено належними доказами факт побудови (придбання) у встановленому законом порядку спірного домоволодіння, оскільки земельна ділянка, на якій розташований цей будинок, ні спадкодавцю, ні спадкоємцям не надавалась, а передана за договором оренди іншій особі, дочці спадкоємця.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 по 1/2 частини за кожним на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який складається із: житлового будинку літ. "А-1" із сінями літ. "а-1", тамбурами літ. "а1-1", "а2-1", житловою площею 33,2 кв. м, загальною - 51,0 кв. м, літньої кухні літ. "Б-1", сараїв літ. "В-1", "Г-1", вбиральні літ. "Д-1".
Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду виходив із того, що позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на момент її відкриття були зареєстровані та проживали у спірному будинку, але не можуть оформити своє право на спадщину у зв`язку із тим, що спадкодавець ОСОБА_1 не оформив своє право власності на спірний об`єкт. Відповідно до чинного законодавства на підставі технічного паспорта спадкодавець мав право на оформлення свого права власності на спірне домоволодіння та реєстрацію свого права і одержання свідоцтва про прав власності на об`єкт нерухомого майна, побудований до 05 серпня 1992 року, без подання документів, які підтверджують виникнення, перехід і припинення права власності на такий об`єкт нерухомого майна при надані технічного паспорта як документа, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У червні 2017 року Маріупольська міська рада Донецької області подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що позивачами не доведено факт будівництва, належності зазначених будівель спадкодавцю та не надано документів на підтвердження надання земельної ділянки у власність або користування спадкодавцю або позивачам. Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, суд апеляційної інстанції повинен був застосовувати законодавство, яке діяло на час смерті спадкодавця, оскільки вже існували нормативні документи, які регулювали порядок введення в експлуатацію та набуття права власності, таким чином спадкодавець не був позбавлений права на набуття права власності.
У вересні 2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких зазначено, що є незрозумілою позиція заявника про те, що до спірного житлового будинку, 1940 року забудови необхідно застосовувати сучасне законодавство, яке регулює порядок введення в експлуатацію об`єктів нерухомості з іншими роками будівлі. Спірний житловий будинок не є самочинним будівництвом і на нього може бути визнано право власності за спадкоємцями.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_1 , актовий запис від 05 квітня 2011 року № 644, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 .