Постанова
Іменем України
22 липня 2019 року
м. Київ
справа 161/14954/16-ц
провадження № 61-26942св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Виконавчий комітет Луцької міської ради, Житлово-комунальне підприємство № 3
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Кихтюка Р. М., від 22 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Русинчука М. М., Матвійчук Л.В., від 16 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Житлово-комунального підприємства № 3 ( далі - ЖКП № 3) про заміну сторони у договорі найму житла.
Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивована тим, що вони постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю. Наймач квартири ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказують, що вселилися у цю квартиру відповідно встановлених житловим законодавством вимог і зі згоди наймача та проживали з ОСОБА_3 однією сім`єю, вели спільне господарство, доглядали за нею, оскільки вона мала інвалідність, сплачували комунальні послуги та проводили поточний ремонт. Відповідачі письмово відмовили їм у зміні сторони у договорі найму житла через відсутність родинних відносин позивачів із наймачем. Посилаючись на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року, вважали, що факт вселення ОСОБА_1 у якості члена сім`ї наймача ОСОБА_3 встановлено та не підлягає доказування. Просили визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму житла замість попереднього наймача ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, з урахуванням вимог частину другої статті 824 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивачами обрано невірний спосіб захисту своїх прав чи інтересів, оскільки суд не може визнати наймачем житла позивачів взамін померлої особи.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рішення апеляційного суду мотивована тим, що позивачами не надано належних доказів щодо обставин, необхідних для визнання ОСОБА_1 особою, яка належала до членів сім`ї померлого наймача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року у відповідності до вимог частини третьої статті 61 ЦПК України 2004 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 у спірне житлове приміщення вселилася в якості члена сім`ї попереднього наймача. Крім того, вказує, що позовні вимоги не пов`язані з оскарженням дій відповідача, а стосуються визнання їх права на житло. Тому обраний спосіб захисту цивільних прав та інтересів визначений чинним законодавством.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У відзиві (запереченні) Луцька міська рада заперечує проти вимог, викладених у касаційній скарзі та просить рішення апеляційного суду залишити без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.