Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 635/8931/15-ц
провадження № 61-23360св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Коваленко І. П., Сащенка І. П., від 02 лютого 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 1997 року він є власником 59/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_2 придбала у свою власність 41/100 частин вказаного домоволодіння. На земельній ділянці, віднесеній до зазначеного домоволодіння, розташоване приміщення льоху літ. "Ж". Між ОСОБА_1 та попереднім співвласником склався певний порядок користування земельною ділянкою та розташованими на ній приміщеннями, відповідно до якого він користувався спірним льохом літ. "Ж". Однак, після того, як ОСОБА_2 стала співвласником домоволодіння АДРЕСА_1, вона самовільно зайняла приміщення льоху літ. "Ж" та чинить йому перешкоди у користуванні спірною спорудою.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, зобов`язати ОСОБА_2 звільнити приміщення льоху літ. "Ж", що розташований по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити приміщення льоху літ. "Ж" що розташований АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щоз правовстановлюючих документів на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, слідує, що льох літ. "Ж", розташований на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, і у зв`язку з самовільним зайняттям відповідачем вказаного приміщення порушуються права позивача щодо користування належним йому майном.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволені позову.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідно до правовстановлюючих документів право власності на житловий будинок літ. "А-1" з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності. Позивачем не надано доказів на підтвердження встановлення порядку користування надвірними будівлями, за яким ОСОБА_1 є користувачем льоху літ. "Ж", а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У лютому 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року і залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправильно встановлено обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення. Судом апеляційної інстанції на надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, які підтверджують порушене право позивача на користування та розпорядження спірним льохом, який належить останньому, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02 квітня 1991 року та іншими письмовими доказами.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 635/8931/15-ц розподілено судді-доповідачеві.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 посилається на те, що при вирішенні спору апеляційний судом зроблено правильний та обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Договір купівлі-продажу від 02 квітня 1991 року не спростовує висновки апеляційного суду про те, що житловий будинок перебуває у спільній частковій власності. Доказів поділу будинку внатурі, виділення часток співвласників в натурі або встановлення порядку користування спірним будинком та нежитловими приміщеннями суду не надано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.
ОСОБА_1 належить 59/100 часток вказаного житлового будинку з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 1997 року, виданим Першою державною нотаріальною конторою Харківського району та області, реєстраційний № 3-1853.
ОСОБА_2 належить 41/100 житлового будинку з надвірними будівлями на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 17 жовтня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є.
Згідно відомостей обох вищевказаних правовстановлюючих документів, а також технічного паспорту, виготовленого станом на 08 жовтня 2012 року, на земельній ділянці розташований жилий будинок з прибудовами літ. "А-1", житловою площею 57,70 кв. м та наступні будівлі і споруди: сараї літ. "И", "Л", "М", вбиральня літ. "Н", льох літ. "Ж", гараж літ. "О", навіси літ. "П", "С", огорожа № 1-6, зливна яма літ. "К".