Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 293/72/17
провадження № 61-26586св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача - Сокуренко Євген Сергійович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області, у складі судді Бруховського Є. Б., від 11 серпня
2017 року та ухвалу Апеляційного Житомирської області, у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., від 11 жовтня
2017 року.
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У січні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31 грудня 2016 року становить 10 971,52 грн, та складається з: заборгованості за кредитом - 499,60 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 001,37 грн, пені і комісії за користування кредитом -
3 710 грн, штрафу - 250 грн (фіксована частина), штрафу - 510 грн (процентна складова), позивач просив суд стягнути цю заборгованість з відповідача на його користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області
від 11 серпня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що строк дії кредитного договору відповідає строку дії платіжної картки, який сплинув у грудні 2012 року, а позивач звернувся до суду у січні 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності, клопотання про поновлення строку не заявив і доказів поважності причин пропуску строку не надав. Отже, враховуючи заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що умовами кредитного договору від 05 грудня 2008 року передбачено сплату щомісячних платежів, а перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з договору про погашення боргу частинами, починається стосовно кожної окремої частини. Оскільки кредитні кошти за договором позичальником повернуто не було, правовідносини сторін є дійсними, тому проценти за користування кредитними коштами та пеня підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у межах строку позовної давності.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"
(далі - ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
05 грудня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит
у сумі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-13).
Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії картки. Термін дії платіжної картки встановлено до грудня 2012 року.