ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
Київ
справа №822/948/16
адміністративне провадження №К/9901/12699/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді - Біла Л.М. Граб Л.С.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький,
треті особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2,
про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 25 травня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позов до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач, Другий МВ ДВС Змельницького МРУЮ), треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління щодо прийняття постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 115051,12 грн. від 28.03.2016 року, постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 50,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 28.03.2016 року, а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2015 року та скасувати їх.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.
2.1. Визнано протиправними дії Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови про накладення арешту від 21.08.2015 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 28.03.2016 року та постанови про стягнення витрат за проведення виконавчих дій від 28.03.2016 року у виконавчому провадженні №48461910.
2.2. Скасовано постанову про накладення арешту від 21.08.2015 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 28.03.2016 року та постанову про стягнення витрат за проведення виконавчих дій від 28.03.2016 року у виконавчому провадженні №48461910.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В. І., вчиненого 04.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1070, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26745324 від 12.09.2014 року, на підставі договору купівлі-продажу №1546 від 12.09.2014 року належить ОСОБА_1 в той час, як боржником за кредитним договором №07/68-609-4 від 02.04.2007 року слід було зазначити ОСОБА_2 . Таким чином, на думку суду, державний виконавець під час виконавчого провадження мав накласти арешт саме на майно належне ОСОБА_2, а не на належне ОСОБА_1 майно, оскільки він не являється особою, яка отримала кошти за кредитним договором №07/68-609-4 від 02.04.2007 року. Крім цього, ОСОБА_1 не являється стороною кредитного договору №07/68-609-4 від 02.04.2007 року так і не являється стороною іпотечного договору №1749 від 25.10.2007 року, погашення боргу за кредитним договором №07/68-609-4 від 02.04.2007 року здійснювалось саме ОСОБА_2 та було виконане в повному обсязі, що підтверджується листами ПАТ "Укрсоцбанк" №08.206-297/3647 від 11.03.2016 року та №08.206-297/4021 від 18.03.2016 року, тому саме за рахунок ОСОБА_2 має відбуватись стягнення виконавчого збору та витрат за проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48461910. Оцінивши докази, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до укладення кредитного договору №07/68-609-4 від 02.04.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, а також іпотечного договору від 02.04.2007 року, між тими самими сторонами, який зареєстровано в реєстрі за №1414, суд вирішив, що постанова про накладення арешту від 21.08.2015 року, постанова про стягнення виконавчого збору від 28.03.2016 року та постанова про стягнення витрат за проведення виконавчих дій від 28.03.2016 року (ВП №48461910) винесені державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького МУЮ є протиправними та підлягають до скасування.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.
4.1. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними скасовано.
4.2. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовлено.
5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд зазначив, що під час винесення рішення по справі судом першої інстанції не було враховано судові рішення, що набрали законної сили, які мають преюдиційне значення для суду при вирішенні цієї справи. Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року (що вступило в законну силу) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., ОСОБА_2, ТОВ "Дубнобудсервіс", виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні позову відмовлено. Даним рішенням встановлено, що при вчиненні виконавчого напису від 04.08.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. у повній мірі дотримано усіх вимог закону та підзаконних нормативно - правових актів. Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупність наведених обставин свідчать про відсутність протиправних дій державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №48461910, є чинними та не скасований судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
6. 17 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, в якій позивач просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року.
7. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на те, що право власності на нерухоме майно зареєстровано 05.09.2014 року за ОСОБА_1 і з цього часу не відповідає опису предмета іпотеки, який міститься в Іпотечному договорі та не являється власністю Іпотекодавця. Зазначає, що він і ТОВ "Хмельницькбудінвест" не має будь-яких договірних стосунків з банківською установою, не отримували кредит в розмірі 136000 доларів США і не виступали сторонами у відносинах з банком та нотаріусом щодо передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що лист ПАТ "Укрсоцбанк" від 11.03.2016 року №08.206-297/3647 та обставини укладення ОСОБА_2 та ПАТ "Укрсоцбанк" договору про внесення змін до Договору кредиту підтверджують погашення ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №07/68-609-4 від 02.04.2007 року. Крім того, зазначає, що листом №08.206-297/4021 від 18.03.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" відізвав виконавчий напис нотаріуса з Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ. Крім того, вказує, що договір купівлі-продажу від 12.09.2014 року №1546 ніким не оскаржений, в судовому порядку не визнаний недійсним або нікчемним. Вказує на порушення державним виконавцем вимог законодавства в частині несвоєчасного винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а також на ненадіслання на його адресу оскаржуваних постанов. Зазначає, що виконавчий напис нотаріуса винесено 04.08.2015 року, тобто до ухвалення судових рішень, на які зробив посилання суд апеляційної інстанції. Вважає, що не може нести відповідальність за відсутності відносин зі сторонами кредитного договору.
8. Третьою особою, ОСОБА_2, до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено про її необґрунтованість. Вважає, що доводи скаржника спростовуються судовими рішеннями, якими доведено правомірність виконавчого напису нотаріуса, перехід до нього права власності на предмет іпотеки та набуття статусу іпотекодавця зі всіма обов`язками за іпотечним договором. Також посилається на те, що позивач у вересні 2015 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її існуванням постанови про арешт майна боржника, яка ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/20078/15-ц була задоволена шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1070 від 04.08.2015 року. ОСОБА_2 просила касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 січня 2006 року між ТОВ "Хмельницькбудінвест" та ОСОБА_2 укладено договір на дольову участь в будівництві житла, предметом якого є фінансування квартир АДРЕСА_5 . 12 січня 2006 року між цими ж сторонами укладено договір на дольову участь в будівництві житла, предметом якого є фінансування квартири
АДРЕСА_5 . 02.04.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №07/68-609-4 від 02.04.2007 року на суму 138610,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 20.03.2022 року, предметом якого є передача в іпотеку квартир АДРЕСА_6 , що знаходяться на стадії будівництва, в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, укладеним цього ж дня між цими ж сторонами.
13. У якості забезпечення кредитного договору 02.04.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, який зареєстровано в реєстрі за №1414 та передано в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_7, яка знаходиться у стадії будівництва; двокімнатну квартиру АДРЕСА_8, яка знаходиться у стадії будівництва; трикімнатну квартиру АДРЕСА_9 яка знаходиться у стадії будівництва.
14. Додатковим договором від 25.10.2007 року, який зареєстровано у реєстрі за №1749 до основного договору між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 в якості забезпечення основного зобов`язання за кредитним договором №07/68-609-4 від 02.04.2007 року передано нерухоме майно: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_10 . 27.03.2008 року між цими ж сторонами укладено додаткову угоду до даного договору, згідно з якою сторони домовились про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на стадії будівництва.
16. 08.12.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув право за договором №151/76 від 08.11.2006 року на дольову участь в будівництві житла, а саме квартири
АДРЕСА_12 . 15.04.2010 року ТОВ "Хмельницькбудінвест" було видано довідку №2457 про те, що ОСОБА_1 вчасно та в повному обсязі сплачено 269707,35 грн. за договором №151/76 від 08.11.2006 року.
18. Рішенням ТОВ "Хмельницькбудінвест" від 22.11.2011 року ТОВ "Гранд-Палас" створено шляхом виділу з даного підприємства. Рішенням ТОВ "Хмельницькбудінвест" від 16.07.2012 року ТОВ "Гранд-Палас" є правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків.
19. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року (справа №822/3055/14) задоволено позов ТОВ "Гранд-Палас" до Реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ про зобов`язання вчинити дії. Даною постановою зобов`язано Реєстраційну службу Хмельницького МРУЮ зняти заборону на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 02.04.2007 року та виключити відповідний запис із Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
20. 01.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ Журбіцьким М.О. було здійснено запис про припинення іпотеки від 1.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та запис про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, на квартиру
АДРЕСА_13 . Після цього, на підставі договору купівлі-продажу №1546 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №15761536 від 12.09.2014 року), позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
22. Однак вище зазначену постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року було скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.
23. 04.08.2015 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович здійснив виконавчий напис №1070 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 54389.13 доларів США, що становить 1150511,21 грн.
24. На виконання виконавчого напису державний виконавець Другого МВ ДВС Хмельницького МУЮ 14.08.2015 року відкрив виконавче провадження №48461910 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на двокімнатну квартиру АДРЕСА_14 та розпочав вчиняти виконавчі дії.
25. 21.08.2015 року державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника ( ОСОБА_1 ) та оголошення заборони на його відчуження, а саме квартири
АДРЕСА_15 . 09.09.2015 року ОСОБА_1 отримав вимогу державного виконавця про допуск до квартири АДРЕСА_1 для опису та арешту майна з подальшою реалізацією.
27. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №822/5257/15 за адміністративним позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до реєстраційної служби ХМРУЮ про скасування рішень індексний номер 15490213 та індексний номер 15491051 зазначений адміністративний позов задоволено, скасовано рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014 року №15490213 та№15491051.
28. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року (що вступило в законну силу) у справі № 686/20078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., ОСОБА_2, ТОВ "Дубнобудсервіс", виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню у задоволенні позову відмовлено. Даним рішенням встановлено, що при вчиненні виконавчого напису від 04.08.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. у повній мірі дотримано усіх вимог закону та підзаконних нормативно - правових актів.
29. 11.03.2016 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено договір №5 про внесення змін до Договору кредиту №07/68-609-4 від 02.04.2007 року, за умовами якого сторони узгодили суму боргу та строки її погашення.
30. ПАТ "Укрсоцбанк" листом №08.206-297/3647 від 11.03.2016 року повідомило ОСОБА_2 про те, що заборгованість за Договором кредиту №07/68-609-4 від 02.04.2007 року - погашена. Будь-яких претензій до ОСОБА_2, як до позичальника, ПАТ "Укрсоцбанк" немає.
31. 18.03.2016 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" направив лист №08.206-297/4021 головному державному виконавцю Другого МВ ДВС Хмельницького МУЮ Рибчуку О. І., в якому просить винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ - виконавчий напис приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В. І. від 04.08.2015 року, який зареєстрований в реєстрі за №1070- повернути, у зв`язку із погашенням заборгованості за Договором кредиту №07/68-609-4 від 02.04.2007 року в повному обсязі.
32. 28.03.2016 року державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького МУЮ Рибчуком О. І. винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 115051,12 грн. та постанови про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн.