ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
Київ
справа №814/1111/17
адміністративне провадження №К/9901/40221/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (головуючий суддя - Шеметенко Л.П., судді - Потапчук Л.П., Семенюк Г.В.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області
про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Южноукраїнська ОДПІ), в якому просила: - визнати неправомірною бездіяльність Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, щодо не проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн.; - зобов`язати Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що за період з лютого 2008 року по травень 2014 року відповідачем їй невірно нараховано індексацію грошових доходів населення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн. Зобов`язано Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн.
4. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, зміна заробітної плати у лютому 2009 року не може впливати на зміну базового періоду для обчислення індексації, так як в результаті такої зміни сума підвищення заробітної плати не перевищила суму нарахованої індексації. Згідно пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, місяць, у якому підвищено заробітну плату, вважають базовим для індексації за дотримання таких умов: - заробітна плата зросла за рахунок її постійних складових; - сума підвищення більша, ніж можлива індексація. У разі, якщо надбавка була встановлена, а потім деякий час не виплачувалась і знову була встановлена працівнику у такому самому розмірі, то місяць повторного встановлення надбавки не є підставою вважати місяць базовим. Крім того, якщо надбавку керівником було встановлено на невизначений термін, то при зменшені її розміру або скасуванні згідно ст. 103 Кодексу законів про працю України держслужбовця зобов`язані попередити не пізніше як за 2 місяці до запровадження змін до діючих умов оплати праці. Відповідачем було штучно створено нібито підвищення розміру заробітної плати у вказаних періодах, що потягло за собою зміну базового періоду для нарахування індексації грошових доходів і, як наслідок, її заниження за період з лютого 2008 року по травень 2014 року на загальну суму 11152,26 грн. Враховуючи положення Порядку №1078 нарахування індексації, суд вважає, що базовим місяцем для проведення таких розрахунків має бути лютий 2008 року. Що стосується зміни базового періоду для обчислення індексації, які були застосовані відповідачем при збільшенні заробітної плати (окладів) у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, березні 2014 року, то відповідачем знову безпідставно незаконно нараховано (не в повному обсязі) належної суми індексації, оскільки відповідачем не враховані внесені з 21.06.2012 року зміни до пункту 5 Порядку №1078.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
6. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
7. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені адміністративного позову, зазначив, що дохід у державному органі, який отримував позивач, в тому числі і надбавки за високі досягнення у праці, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив відсотковий поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Період, в якому може бути застосована індексація, збігається із підвищенням доходу, тобто є базовим, а отже відповідно до приписів абзацу першого п.5 Порядку №1078 індексація у вказаному періоді не проводиться. Таким чином, зміна податковою інспекцією базового місяця для обрахунку доходу позивача з лютого 2009 року є правомірною, у зв`язку із чим не проведення індексації за вказаний період відбулось у відповідності до чинного законодавства. Разом з цим, не знайшли свого підтвердження і доводи позивача про порушення відповідачем вказаних правил індексації доходу і в період з 2010-2014 роки. Так, згідно розрахунку доходу в державному органі з 2010 року по 2011 рік зміни щодо базового обрахунку індексації не відбулись. В подальшому, а саме у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року відбулись зміни у базовому місяці індексації доходу за рахунок підвищення посадового окладу та відповідної надбавки державного службовця, що у повній мірі відповідає вимогам Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. ОСОБА_1 (далі - скаржник) у березні 2018 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.
9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначила, що відповідачем при розрахунку індексації за період з лютого 2008 року по листопад 2015 року враховувався базовий місяць - лютий 2009 року, жовтень 2012 року тощо, спираючись на підвищення у цих місяцях суми заробітної плати скаржника. Проте зміна заробітної плати у лютому 2009 року, в березні 2012 року, в вересні 2012 року, в липні 2013 року, в вересні 2013 року, в липні 2014 року не може впливати на зміну базового періоду для обчислення індексації, так як в результаті такої зміни сума підвищення заробітної плати не перевищила суму нарахованої індексації. При цьому, базовим місяцем при обчисленні індексу для проведення індексації слід вважати місяць підвищення заробітної плати за рахунок зростання її постійних складових, зокрема її тарифних ставок (окладів). Крім того, вважає, що при зміні базового періоди для обчислення індексації, які були застосовані відповідачем при збільшення заробітної плати (окладів) у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, березні 2014 відповідачем не враховані внесені з 21.06.2012р. зміни до п.5 Порядку №1078.
11. Касаційна скарга не містить клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника.
12. Южноукраїнська ОДПІ надала відзив на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без розгляду, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року без змін. Зазначає, що з лютого 2009 року зафіксовано факт встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (а не її поновлення), при цьому відбулося збільшення надбавки та, відповідно, зростання суми грошового доходу у лютому 2009 року, яка перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць, зміна базового місяця для нарахування індексації (з лютого 2008 року на лютий 2009 року) відповідає вимогам Порядку №1078.
13. Відзив на касаційну скаргу не містить клопотання Южноукраїнської ОДПІ про розгляд справи за участі його представника.
14. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. ОСОБА_1 з 02.12.2004 року проходила службу в Первомайській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області та з 06.05.2014 року звільнена з державної служби на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію).
16. Згідно наданого відповідачем розрахунку нарахування податковою інспекцією позивачу доходу за вказаний період відбувалось із застосуванням індексації доходу працівника. Так, згідно даних розрахунку, базовим місяцем для обчислення індексації доходу визначений у лютому 2008 року. Разом з цим, за даними розрахунку, з лютого 2009 року податковою інспекцією змінено базовий місяць для обчислення індексації доходу позивача.
17. Згідно наказу начальника Первомайської ОДПІ від 04.02.2009 року за № 4-ф "Про виплату надбавки працівникам інспекції" з січня 2009 року зменшилась надбавка за високі досягнення у праці до 30%, але наказом Первомайської ОДПІ від 25.02.2009 року за № 6-ф "Про виплату надбавки працівникам інспекції" збільшилась надбавка до 45%, яка мала місце в таких розмірах до 01.01.2009 року. Наказами лютого місяця було зменшено надбавку на суму 235,37 грн. і в цьому ж місяці її збільшено на таку ж суму 235,37 грн.
18. Оскільки у лютому 2009 року збільшено позивачу відсотковий розмір виплати надбавки, податкова інспекція дійшла висновку про підвищення у відповідному періоді заробітної плати працівника, а отже і про наявність обставин для зміни базового місяця індексації доходу.
19. Згідно розрахунку доходу в державному органі, з 2010 року по 2011 рік зміни щодо базового обрахунку індексації не відбулись. В подальшому, а саме у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року відбулись зміни у базовому місяці індексації доходу за рахунок підвищення посадового окладу та відповідної надбавки державного службовця.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
20. Частина 1 статті 2 Закону України від 03 липня 1991 року №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення": індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: <…> оплата праці (грошове забезпечення) <…>.