ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа №826/22248/15
адміністративне провадження №К/9901/67350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2018 (суддя Кармазін О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)
у справі №826/22248/15
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов`язання вчинити дії,
І. РУХ СПРАВИ
1. 18.09.2015 Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив:
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" включити до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову інформацію про ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 26 листопада 1996 року, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ) щодо виплати відшкодування у сумі 191 000 грн згідно з договором банківського рахунку № 23795-34 в національній валюті від 17.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь";
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 26 листопада 1996 року, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ) відшкодування у сумі 191 000 грн згідно з договором банківського рахунку № 23795-34 в національній валюті від 17.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Київська Русь";
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 26 листопада 1996 року, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ) до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018, в задоволенні позову відмовлено.
3. 07.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Окружного адміністративного суду м .Києва від 06.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 . У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 було відкрито провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (банк) укладено договір банківського рахунку № 23795-34від 17 березня 2015 року в національній валюті, за умовами якого банк в порядку, встановленому чинним законодавством України та нормативними актами України, відкриває клієнту поточний рахунок номер НОМЕР_3 в національній валюті України та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.
6. 19 березня 2015 року на рахунок Позивача від Асоціації автомобільних перевізників України перераховано грошові кошти у розмірі 191 000,00 грн.
7. На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О.Ю. строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.
8. На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 24.07.2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" через установи банків-агентів Фонду.
9. Згідно з повідомленням банка-агента Фонду - ПАТ "Акціонерний банк "Південний", від 17.09.2015 № 221-43804 позивач відсутній у реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.
10. Згідно повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" №9153/16 від 08.10.2015, відповідно до ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.
11. За результатами проведеної перевірки виявлені правочини, що підпадають під ознаки нікчемності у відповідності до вимог ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких правочин щодо перерахування частини одержаних внаслідок повернення поворотної фінансової допомоги грошових коштів у загальній сумі 191 000,00 грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України у ПАТ "Банк "Київська Русь" на особовий рахунок позивача.
12. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що грошові кошті не залучені банком від позивача, а є такими, що надані в якості фінансової позики від Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, тому відсутня умова безпосереднього внесення депозитних коштів за договором банківського вкладу, що не підпадає під дію ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Правочин вчинений сторонами є таким, що штучно створює обов`язок Фонду щодо відшкодування грошових коштів, які Фонд здійснює за рахунок державних коштів.
14. Уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, тобто вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду. Фактично поворотна фінансова допомога з боку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України певним фізичним особам, створила можливість для Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, як власника грошового вкладу, згодом повністю отримати всю суму свого первинного вкладу, без будь-яких обмежень фіксованою сумую державного відшкодування, шляхом роздроблення і перерахунку коштів в якості фінансової допомоги окремим фізичних особам в день оголошення банку проблемним, що є наданням переваг цим вкладникам перед іншими кредиторами банку. Перераховані кошти на рахунок позивача не являються його власними коштами та не являються вкладом у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
15. В даному випадку фактично штучно утворено умови для збільшення розміру відшкодування за рахунок укладання угод з пов`язаними особами, оскільки кошти були зараховані позивачу від Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України з метою отримання третьою особою відшкодування коштів за рахунок Фонду за допомогою бенефіціара - позивача, що в результаті було спрямовано на збільшення видатків ФГВФО та є безумовною перевагою для третьої особи.
16. Тобто, укладення вказаних правочинів призвело до виникнення підстав для збільшення розміру вимог, що могли би бути заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порівняно з максимально гарантованою сумою, що могло призвести до отримання вказаними вкладниками переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, що підпадає під п. 7 частини третьої ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
17. Колегія суддів дійшла до висновку, що є обґрунтованими доводи Уповноваженої особи Фонду, що оскільки реальних коштів позивачем не вносилось, то укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім`я позивача, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності, при цьому, проведення вище описаних дій надавало можливість власнику вкладу, розмір якого значно перевищує суму 200 000 гривень, отримати цю суму повністю, без будь яких обмежень, що є наданням переваг цьому вкладнику перед іншими кредиторами.
18. Оскільки наявні підстави для визнання правочину нікчемним та з огляду на відсутність підстав для включення позивача до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі Позивач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
20. Звернувшись у серпні 2015 до банку-агента за отриманням гарантованої суми відшкодування та дізнався, що відсутній у реєстрі осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, хоча ще 02.07.2015 звертався до Уповноваженої особи Фонду про включення позивача до такого списку. Зокрема, позивач додає до позову заяву від 27.09.2015 (вх. від 01.09.2015) щодо включення до реєстру вкладників та здійснення виплат.
21. Посилаючись на положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ЦК України, позивач наполягає на тому, що він є вкладником банку, а кошти на рахунку - вкладом, на який поширюються гарантії Фонду. Позивач акцентує увагу, що його вклад не підпадає під жодну обставину, наявність яких виключає відшкодування коштів.
22. Відтак, позивач вважає, що Уповноважена особа Фонду без жодних правових підстав не включила позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, і як наслідок, позивач відсутній у загальному реєстрі вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що порушує його права.