ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа №766/1050/16-а
провадження №К/9901/44728/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 (суддя Майдан С.І.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 (головуючий суддя Золотніков О.С., судді Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.)
у справі № 766/1050/16-а
за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго"
до Херсонської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго",
про визнання незаконним та скасування рішення,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У квітні 2016 року Міське комунальне підприємство "Херсонтеплокомуненерго" звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", в якому просило суд поновити ліквідатору Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" Запорожцю Д.Ю. строк звернення до адміністративного суду; визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 №1764 "Про закріплення за міським комунальним підприємством (МКП) "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єктів нерухомості".
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було придбано будівлі та споруди відповідно до переліку за договором купівлі-продажу від 23.07.1998 № 80, які розпорядженням міського голови від 22.08.2001 №1218 прийнято до комунальної власності міста Херсона. Херсонська міська рада, приймаючи рішення від 31.03.2015 №1764, не врахувала, що майно з господарського відання Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" не вибувало, а тому, на думку позивача, таке майно не могло бути передано на праві господарського відання іншому підприємству.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується, зазначає, що факт належності спірного майна Херсонській міській раді не спростовано позивачем, а також зазначає, що передача в комунальну власність за спірним рішенням Херсонської міської ради була здійснена з дотриманням порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 311.
3. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 у справі №766/1050/16-а адміністративний позов задоволено, поновлено ліквідатору Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" Запорожцю Д.Ю . строк звернення до адміністративного суду, визнано незаконним і скасовано рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 №1764 "Про закріплення за міським комунальним підприємством (МКП) "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єктів нерухомості".
4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 у справі №766/1050/16-а скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.
5. Міське комунальне підприємство "Херсонтеплокомуненерго" з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило суд скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №766/1050/16-а, змінити судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог у повному обсязі та задовольнити позовні вимоги частково, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 №1764 "Про закріплення за міським комунальним підприємством (МКП) "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єктів нерухомості" в частині передачі на баланс будівель та споруд за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі №766/1050/16-а.
У зв`язку з початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду та розподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді Гриціва М.І., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
7. Херсонська міська рада надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №766/1050/16-а залишити без змін.
8. 02.07.2019 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги від арбітражного керуючого Сашина О.Ю., який є ліквідатором Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго".
Відзив та доповнення до касаційної скарги були долучені до матеріалів справи.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державним комунальним підприємством "Херсонтеплокомуненерго" були придбані будівлі та споруди за адресою м. Херсон, вул. Запорізька, 140 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1998 № 80, які належали останньому на праві господарського відання, а саме: частини цілісного майнового комплексу, який складається з авто блок літ. Ю; майстерня літ. З, адміністративна будівля літ. Щ, котельня літ. Щ1, побутові приміщення літ. Щ2, прохідна літ. Я, майстерня літ. Ш, складське приміщення літ. Ш2, побутівка літ. Ш, навіси літ. К4 і К5, будівля порізки літ. Х, сарай літ. У, модуль ангар з пересувними стелажами літ. Ч, козловий кран, підкрановий майданчик, автозаправна станція, в т.ч. ємності для ГСМ - 2 шт., естакада - 1 шт., заправні колонки - 2 шт., огорожа, відкритий асфальтований майданчик, огорожа території, металеві ворота № 6, теплотраса, розташована на відчужуваній території.
10. Розпорядженням міського голови м. Херсона від 22.08.2001 № 1218 Державне комунальне підприємство "Херсонтеплокомуненерго" було прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Херсона.
11. Відповідно до Статуту Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" останнє є юридичною особою, засновано на праві власності територіальної громади м.Херсона, та є правонаступником Державного комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго".
12. Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2012 Міське комунальне підприємство "Херсонтеплокомуненерго" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а також заборонено посадовим особам боржника будь-які дії по реорганізації, ліквідації боржника або відчуження його основних засобів.
13. Рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2015 № 1764 "Про закріплення за міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єктів нерухомості" закріплено за МКП "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єкти нерухомості згідно з додатком, зокрема будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140 .
14. Міське комунальне підприємство "Херсонтеплокомуненерго" з рішенням Херсонської міської ради не погодилося, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Задовольняючи позовні вимоги, Херсонський міський суд Херсонської області виходив з того, що майно із господарського відання позивача не вилучалось, перебуває на балансі Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго", рішенням Херсонської міської ради від 13.10.2009 №1298 надано в постійне користування земельну ділянку по вул. Запорізька, 140 у м. Херсоні під складськими приміщеннями, автогаражом.
16. Місцевий суд в оскарженій постанові зазначив, що на момент визнання позивача банкрутом відповідно до довідки Херсонського ДБТІ за позивачем зареєстрована частина комплексу за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140 .
17. Одеський апеляційний адміністративний суд з висновком місцевого суду не погодився та зазначив у своїй постанові, що, приймаючи оскаржене рішення від 31.03.2015 №1764 "Про закріплення за міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єктів нерухомості", яким закріплено за Міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" на праві господарського відання об`єкти нерухомості, зокрема будівлі та споруди за адресою: м.Херсон, вул. Запорізька, 140, Херсонська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та Конституцією України, що виключає можливість задоволення вимог позивача про визнання названого рішення протиправним та його скасування.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
18. Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Скаржник зазначає, що Одеським апеляційним судом не повно досліджено матеріали справи, зокрема, що ЦТП за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 140 не входить до складу ТЕР-1, ТЕР-2, ТЕР-3. А також ЦТП, котельні та адміністративна будівля підприємства не використовується Міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" для надання послуг з теплопостачання населення.
19. Позивач вважає, що, передавши йому майно на праві господарського відання, територіальна громада в особі Херсонської міської ради у встановлений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Господарським кодексом України спосіб, реалізувала своє право на розпорядження вказаним майном та втратило його до завершення процедури припинення діяльності підприємства та розрахунку із усіма кредиторами відповідно до вимог чинного законодавства.
20. У доповненнях до касаційної скарги зазначено, що, керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має передати об`єкти інфраструктури не за рішенням органу влади без згоди уповноваженої особи відповідно до Закону; арбітражний керуючий визначає які саме об`єкти відносяться до інфраструктури; арбітражний керуючий визначає, коли має відбутися передача комунальної власності, оскільки при умові погашення боргів (за рішенням власника майна, або за рішенням суду - субсидіарна відповідальність) підприємство виходить з процедури банкрутства, та продовжує працювати, а відтак своїм рішенням Одеський апеляційний адміністративний суд позбавив банкрута майнових активів.