ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
Київ
справа №368/1337/17
адміністративне провадження №К/9901/2296/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кагарлицької районної ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Безименної Н.В. (головуючого), Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. у справі № 368/1337/17 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Кагарлицької районної ради Київської області (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Кагарлицької районної ради VII скликання № 226-24-VII від 13 липня 2017 року "Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 ".
2. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
2.1. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову, визнано протиправним та скасовано рішення сесії Кагарлицької районної ради VII скликання №226-24-VII від 13 липня 2017 року "Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації Коляді В . М.".
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Розпорядженням Президента України від 15 жовтня 2015 року № 747/2015-рн ОСОБА_1 призначено головою Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.
3.2. На підставі розпорядження голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області від 19 жовтня 2015 року №147-К ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків на посаді голови Кагарлицької РДА з 19 жовтня 2015 року.
3.3. 07 липня 2017 року голова Кагарлицької районної ради VII скликання видав розпорядження №053-ОД, яким на підставі пункту 1 частини 6 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скликав позачергову двадцять четверту сесію районної ради VII скликання 13 липня 2017 року о 14:00 год. у великому залі засідань адмінбудинку та передбачив винесення на розгляд сесії ради наступні питання:
1. Про обрання заступника голови районної ради;
2. Про присвоєння рангу заступника голови районної ради;
3. Про звіт директора КП Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство" за 2016 рік та І півріччя 2017 року;
4. Про управління об`єктами майна спільної власності територіальних громад Кагарлицького району;
5. Різне.
3.4. Відповідно до протоколу двадцять четвертої (позачергової) сесії Кагарлицької районної ради VII скликання від 13 липня 2017 року на позачергову сесію ради прибув 31 депутат (всього депутатів 34), з метою недопущення втручання в роботу сесії сторонніх осіб ОСОБА_3 запропонував провести закрите пленарне засідання сесії, за що проголосував 31 депутат - одноголосно. Після цього виступив ОСОБА_4 - депутат районної ради, який запропонував включити до порядку денного сесії питання "Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 " та розглянути його першим, за що проголосував 31 депутат - одноголосно. Порядок денний затверджено таким чином, що першим питанням визначено - "Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 ", за що проголосував 31 депутат - одноголосно. З протоколу також вбачається, що на сесіії ради депутати районної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 негативно висловилися відносно роботи позивача на посаді голови райдержадміністрації.
3.5. За результатами проведення таємного голосування, на питання "Чи підтримуєте ви висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 " 26 депутатів проголосувало "так", 1 депутат - "ні", 4 - "утримався".
3.6. Внаслідок чого, 13 липня 2017 року Кагарлицькою районною радою VII скликання прийнято рішення №226-24-VII "Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 ", яким відповідно до статті 118 Конституції України, пункту 29 статті 43, пунктів 1, 3 статті 59, частини 3 статті 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", враховуючи результати таємного голосування, вирішено затвердити протокол засідання лічильної комісії Кагарлицької районної ради від 13 липня 2017 року про результати таємного голосування щодо висловлення недовіри голові Кагарлицької РДА ОСОБА_1, на підставі результатів таємного голосування висловити недовіру голові Кагарлицької РДА ОСОБА_1, доручити виконавчому апарату районної ради направити рішення сесії Президенту України для прийняття відповідного рішення.
3.7. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
3.8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
3.9. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції зазначив, що спірне рішення Кагарлицької районної ради VII скликання від 13 липня 2017 року прийнято з порушенням встановленої законом процедури, без дотримання вимог Регламенту та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", наслідком чого є порушення прав позивача.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Кагарлицька районна рада Київської області звернулася до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
5.1. При цьому зазначає, що оскаржене рішення відповідача прийнято з дотриманням вимог закону.
6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
8. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Статтею 118 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.
10. За пунктом 3 частини 2 статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року № 586-XIV (надалі - Закон № 586-XIV) повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради.
11. Згідно з пунктами 7, 8 статті 34 Закону № 586-XIV обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.
12. Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (надалі - Закон № 280/97-ВР) передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
13. У частинах 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР зазначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
14. Пунктом 29 частини 1 статті 43 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема, прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.