ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року
Київ
справа №320/1095/19
адміністративне провадження №К/9901/15627/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №320/1095/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни про визнання протиправними дій, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни, в якому просив визнати дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо вчинення нею 13.08.2018 дій по опису та арешту майна і винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника протиправними; скасувати постанову Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни, винесену 13.08.2018 по виконавчому провадженні ВП №52116998 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 23 квітня 2019 року шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Копію вказаної ухвали було направлено представнику апелянту електронною поштою 19 квітня 2019 року на вказану ним електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, 19 квітня 2019 року про винесення вказаної ухвали представника позивача повідомлено телефоном, що підтверджується довідкою про передачу телефонограми від 19 квітня 2019 року, наявною в матеріалах справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційна скарга повернута, оскільки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки в останній день, який надавався йому для цього ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено строк до 05 липня 2019 року для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Станом на 24 липня 2018 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною восьмою вказаної статті останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.